ס"ע 31293-04-12

1. זוהי בקשת המבקשת להתיר לה להגיש מסמך מטעם צד ג' (מר אילן- מחברת קולנוע לב) כעדות הזמה ביחס לדברים שנאמרו על ידי עד המשיב מר אלון בית יוסף.

2. לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה באנו לכלל מסקנה כי דין הבקשה להדחות ובין היתר מן הטעמים הבאים:

א. בצדק מציין ב"כ המשיב כי המבקשת נמנעה מלפרט בבקשתה ובתצהירה מתי נערכה שיחת הטלפון עם מר אילן בה נמסר לה כי יסכים למסור המסמך בהתאם לצו מבית הדין. נוכח העובדה כי הטענות בדבר הלקחו של כל ציוד בית הקפה נטענו כבר בכתב ההגנה, וכן לאור זאת שב"כ המבקשת כבר בח"נ של מר בית יוסף-ידעה להעלות בפניו את השאלה הנוגעת לחתימתו על המסמך, דומה כי המידע בדבר קיומו היה מצוי עוד קודם לחקירה, ולפיכך היה מקום כי יוגש (או כי תוגש בקשה להגשתו)- עוד קודם לכן.

מכל מקום, אין לומר כי המבקשת הופתעה מהטענה הכללית מפי עדי המשיב כי כל הרכוש של בית הקפה נלקח ולא הוחזר- ולפיכך היה עליה להערך לכך מראש.

ב. לגופו של ענין אין במסמך כדי להועיל באופן מהותי לבירור האמת שכן אף מר בית יוסף לא שלל את האפשרות שהוחתם על מסמך כלשהו, בלא ידיעתו את תוכנו, על ידי אותו אילן וכלשונו :

"נפגשתי איתו והוא הראה לי כל מיני דברים. יכול להיות שהוא החתים אותי על משהו שלא ידעתי. אני לא לקחתי ציוד. לא לקחתי ציוד" (עמ' 11 ש' 20-21)

נוכח תוכן עדותו של מר בית יוסף, הצגת המסמך המבוקש לא תעלה ולא תוריד.

3. הבקשה נדחית.הוצאות הבקשה ילקחו בחשבון עם סיום ההליך.

4. משלא הודיעו הצדדים כי הגיעו ביניהם להסכמות, כי אז יוגשו סיכומי הצדדים כדלקמן:

א סיכומי התובעת יוגשו בתוך 45 יום.

ב. סיכומי הנתבע יוגשו בתוך 45 יום מיום שימסרו לו סיכומי התובעת.

ג. כל צד ימסור סיכומיו לבית הדין ולצד שכנגד במקביל.