ס"ע 31240-03-15

1.עניינה של החלטה זו בקשת התובע לתיקון כתב התביעה שהגיש כנגד הנתבעת ("הבקשה"). בבקשתו פירט התובע את נוסח התיקונים שהוא מבקש לכלול בכתב התביעה המתוקן.

2.ביסוד הבקשה עומדת הטענה שלאחר הגשת התביעה, וסמוך לפני הדיון המוקדם, זומן התובע למשרד בא כוחו ורק אז הובא לידיעת ב"כ התובע נושא הפרשי השכר בגין עבודה בשעות נוספות. בהתאם לצו גילוי ועיון במסמכים שניתן בתום הדיון המוקדם, ביום 14/6/15, הומצאו לתובע כרטיסי העבודה. למקרא טיוטת כתב התביעה המתוקן עולה כי התיקון העיקרי מתייחס להוספת רכיב תביעה "הפרשי שעות עבודה רגילות ושעות נוספות", ולטענה בדבר תחולת צו ההרחבה בענף המתכת, החשמל והאלקטרוניקה. כמו כן, צומצם רכיב התביעה שעניינו החזר הוצאות נסיעה.

3.הנתבעת בתגובתה מתנגדת לבקשה וטוענת כי אין בבקשה או בתצהיר התובע הסבר מדוע לא נכלל הסעד בגין הפרשי שכר בכתב התביעה המקורי. נטען שהתיקון מתבקש רק לאחר שהנתבעת חשפה את הגנתה והתקיים דיון מקדמי. לטענת הנתבעת, מחדל התובע והיעתרות בית הדין לבקשתו גורמים לנתבעת להוצאות מיותרות.

4.דרך המלך היא שלכל צד להליך משפטי הזכות, בכל עת ובכל שלב, לעתור לתיקון כתב טענות שהגיש. זאת כיוון שהמטרה העיקרית בתיקון כתבי טענות היא להעמיד את כלל השאלות האמיתיות השנויות במחלוקת בין הצדדים לבירור המשפטי. לכן ערכאת המשפט תיעתר לבקשה לתיקון כתב טענות, בכל שלב, אלא אם עלול להיגרם לצד האחר נזק שאינו ניתן לתיקון בפיצוי כספי.

על כן, בבואו לדון בבקשה לתיקון כתב טענות, שומה על בית הדין להשוות לנגד עיניו כי מטרת ההליך המשפטי לרדת לחקר האמת, ומכאן שאינטרס גילוי האמת ומיצוי הבירור המשפטי עד תום גובר על אינטרסים לגיטימיים של בעל הדין שכנגד, ובלבד שלא מדובר בנזק שאינו ניתן לתיקון בפסיקת הוצאות.

5.בענייננו, בית הדין מתבקש להתיר תיקון כתב התביעה, עוד לפני שהחל הדיון בהוכחות בתביעתו של התובע. בתיקון התובע מבקש להעמיד את כלל השאלות שבמחלוקת בינו לבין הנתבעת. מכאן, שכדי שלא ייעתר בית הדין לבקשה, צריכה הנתבעת להראות טעם מהותי ואמיתי של נזק לאו בר תיקון שייגרם לה, כדי שלא יותר התיקון.

6.לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל. לא נעלם מעיני כי בהליך זה התקיים דיון מוקדם, והתובע לא הצביע על כל סיבה ממשית שמנעה ממנו לפרט בכתב התביעה המקורי את כל עילות התביעה. אולם, יש ליתן את הדעת שכבר במעמד הדיון המוקדם הבהיר ב"כ התובע כי בכוונתו לעתור לתיקון התביעה והוספת רכיב תביעה שעניינו הפרשי שכר, כאשר כרטיסי העבודה לא נמצאו ברשותו נכון למועד הגשת התביעה. מכל האמור עולה כי באיזון שבין המחדל הדיוני של התובע לבין האינטרס לנהל דיון יעיל, ממצה וענייני בבית הדין, תוך חידוד כל המחלוקות התלויות ועומדות נכון להיום בין הצדדים – אני סבורה כי בנסיבות העניין יש לאפשר את התיקון המבוקש, כך שמלוא המחלוקת תהיה פרושה לפני בית הדין.

7.אף לא מצאתי בתגובת הנתבעת טיעון לגבי פגיעה באיזו מזכויותיה המהותיות, למעט הטרחה הכרוכה בהתייחסות לכתב הגנה מתוקן ובהתמשכות נוספת של ההליכים הנגרמת כתוצאה מהתיקון. אלה נזקים הניתנים לפיצוי כספי. לכן, איני רואה כל טעם מדוע לא יותר התיקון.

8.אשר על כן, אני מתירה הגשת כתב התביעה המתוקן. כתב התביעה המתוקן מתקבל לתיק בית הדין.