ס"ע 30013-01-15

לאחר עיון בבקשה לתיקון כתב התביעה (להלן: "הבקשה") ובתגובה לבקשה, מצאתי שיש מקום להיעתר לבקשה. להלן אפרט טעמיי.

1. בהתאם להלכה פסוקה ומושרשת, ככל ולמעט במקרים חריגים, נטיית בתי הדין לעבודה הינה להתיר תיקון כתבי טענות. בדב"ע נה/ 3-115 שלוסמן נגד צים (2/10/95), פסק בית הדין הארצי בענין זה:

   "כאשר מבקשים לתקן כתב טענות, ניצבות שתי שאלות נפרדות זו מזו לשיקול דעתו של בית המשפט. הראשונה, האם מעמיד הנוסח המתוקן את הפלוגתא האמיתית לדיון. השניה - אם יהיה בתיקון כדי לגרום לצד השני עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן.

   אם התשובה לשאלה הראשונה היא חיובית, כי אז הגישה במסגרת השאלה השניה היא מאד ליברלית, כדי שהטפל לא יכשיל את העיקר (ראה דב"ע שן/23-3 מדינת ישראל - יורם מלמן פד"ע כא 360)".

2. עיון בנוסח המתוקן מעלה שיש בו, לכאורה, כדי להעמיד לדיון את הפלוגתאות ששנויות במחלוקת. לא נראה כי נסיבות הענין הינן קיצוניות וחריגות וכי יש בהן כדי להצדיק סטיה מההלכות הליברליות, המרחיבות והגמישות בנוגע לתיקון כתבי טענות. עסקינן בתביעה מכוח משפט העבודה המגן ובבקשה שהוגשה בטרם החל שלב ההוכחות.

3. נוכח האמור לעיל, כתב התביעה המתוקן אשר הוגש כנספח לבקשת התובעת מיום 29/2/16 מתקבל לתיק. המזכירות תסרוק את כתב התביעה המתוקן בתיקיית כתבי טענות. 

4. בהתחשב בסכום התביעה ומהותה המזכירות תשנה את סווג התיק לסע"ש. המזכירות תשלח לתובעת שובר לתשלום הפרשי האגרה.

5. הנתבעת רשאית להגיש כתב הגנה מתוקן עד יום 20/5/16.

6. התובעת תישא בהוצאות הנתבעת, בסך 1,200 ₪, אשר ישולמו בתוך 30 יום מהיום, וזאת, בין היתר, בשל הצורך של הנתבעת להגיש כתב הגנה מתוקן.