ס"ע 29685-03-12סע"ש 15396-02-13,סע"ש 15396-02-13.23 אוגוסט 2014

עסקינן בשני תיקים שאוחדו, תיק אחד עוסק בתביעת התובע לפיצויי פיטורים והתיק השני בתביעת התובע לזכויות סוציאליות.

מכתבי הטענות, נספחיהם והדיונים שהתקיימו לפנינו, עולה כי העובדות דלהלן, אינן שנויות במחלוקת בין הצדדים:

א.התובע הוא תושב שטחים (הגדה המערבית), הועסק אצל מי מהנתבעים (יש מחלוקת בנדון) בעבודות גינון;

ב.הופרשו עבור התובע כספים למדור התשלומים שבשירות התעסוקה (כיום מדור התשלומים שברשות האוכלוסין וההגירה) (להלן: "מדור התשלומים"), בכל הנוגע לתקופת העסקתו הנדונה;

ג.התובע הוסע על חשבון הנתבעים ממחסום הכניסה (מעבר הגבול אייל) לאתר העבודה וחזרה.

ד.ביום 18.3.12 שלח התובע לנתבעים מכתב התפטרות, באמצעות ב"כ, שבו נטען, בין היתר, כי ככל שלא ישולמו לו 50,000 ₪ בגין תנאים סוציאליים המגיעים לו, יראה את עצמו כמתפטר בדיו מפוטר.

ה.ביום 18.3.12 הגיש התובע את תביעתו בכל הנוגע לזכויות סוציאליות. בשלב מאוחר יותר הגיש את תביעתו לפיצויי פיטורים.

שאלת זיהוי המעסיק

לטענת התובע, הנתבעים הם קבלנים העוסקים בענף הגינון. החל מחודש 1/2008 לערך נוסף שמה של הנתבעת 2, חברת גינון צח בע"מ, כמעסיק שני בתלושי השכר שלו ואף התשלום בוצע בהמחאה של הנתבעת 2 במועדים אלו. לטענת התובע, מאותו מועד הנתבעים היו מעסיקיו בצוותא, אולם לא חל שום שינוי בהעסקתו בפועל (ראו סעיף 2 לכתב התביעה בתיק 15396-02-13), כאשר לפני כן היה מועסק על ידי הנתבע 1 . עוד טוען התובע כי הועסק באופן רצוף מסוף שנת 91 ועד ליום 15.4.12. התובע מודה כי בתקופות שונות ובמיוחד בשנים 2001 – 2004 נמנע ממנו לעבוד אצל הנתבעים במשרה מלאה, זאת בשל הסגרים הרבים שהוטלו על השטחים במהלך אינתיפאדה אל אקצה והעדר אפשרות להגיע לישראל בשל כך. לטענתו הפסקות אלו היו קצרות (לא יותר מחודש) ולא קטעו את רצף העסקתו.

מנגד טוענים הנתבעים כי התובע הועסק על ידי הנתבעת 2 בלבד וכי הנתבע 1 הוא מנהל עבודה ושכיר בנתבעת 2, העסקתו של התובע לא היתה רצופה, זאת בשל היעדרויות מרובות מצידו, מחלות ילדיו ובשל סגר ארוך בשטחים המהוות הפסקות עבודה וכי תקופת העסקתו היא כמפורט בדיווח שנמסר למדור התשלומים כפי שפורט בנספח ב' לתצהיר הנתבע.