ס"ע 29663-10-15
|
ס"ע בית דין אזורי לעבודה ירושלים |
29663-10-15
18.3.2016 |
|
בפני הרשם: טארק חסנין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: ודאח עלי מדיני עו"ד פאדיה קוואסמי |
הנתבעת: חב' יצחק שטרון ושו' עו"ד אביתר שרגאי |
| החלטה | |
ביום 29.12.15 הגישה הנתבעת בקשה להעברת מקום דיון ולצירוף נתבע.
במסגרת הבקשה נטען כי מקום ביצוע העבודה היה ברמת גן וכי התובע הועסק על ידי קבלן משנה, אבו ליל אחמד שיפוצים וצבע עוסק מורשה 305520017 (להלן: הקבלן), שהנתבעת התקשרה עימו לצורך ביצוע עבודות צבע בפרויקט.
התובע מתנגד לבקשה. התובע טוען כי חלק מהעבודות בוצעו בבית שמש וכי הנתבעת היא מעסיקתו היחידה של התובע ואין לפטור אותה מאחריות.
נוכח תגובת התובע, הודיעה הנתבעת כי אינה עומדת על בקשתה להעברת מקום הדיון אולם כן היא עומדת על בקשתה השניה לצירוף הקבלן כנתבע נוסף בתיק.
ברקע הבקשה, עומדת תביעה שהגיש התובע נגד הנתבעת לתשלום פיצויי פיטורים, הפרשי שכר, הודעה מוקדמת פיצוי בגין הפרת חוק הודעה לעובד ופיצוי בגין אי מסירת תלושי שכר.
במסגרת כתב ההגנה מטעמה, ביקשה הנתבעת לדחות את התביעה נגדה מן הטעם שלא הייתה מעסיקתו של התובע. הנתבעת טענה כי הקבלן הוא המעסיק היחידי והישיר של התובע.
בבקשתה טוענת הנתבעת, כי הקבלן היה מעסיקו של התובע וכי בין הנתבעת לבין התובע מעולם לא היו יחסי עובד מעביד.
הנתבעת מפנה ל- "הסכם התקשרות" אשר נחתם בינה לבין הקבלן (להלן: ההסכם). הנתבעת טוענת כי הקבלן העסיק את התובע, היה אחראי על עבודתו, סיפק לו כלים לצורך ביצוע העבודה, שילם את שכרו ודאג להסיע את התובע מביתו לאתר העבודה ובחזרה.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|