ס"ע 29374-05-12.4 IDREIS נ' משק קלוסקי בע"מ

לפנינו תביעתו של מר יוסף אחמד זקירה אידריס (להלן: "התובע"), פליט אזרח סודן בעל דרכון סודני שמספרו 08c10961, כנגד הנתבעת, משק קלוסקי בע"מ (להלן: "הנתבעת"), בגין תקופת עבודתו כעובד שירות בנתבעת משך כשלוש שנים, ובגין סיומה של תקופת עבודה זו.

ביום 5.1.2014 נאלץ בית הדין לקטוע את דיון ההוכחות מאחר והתרגום לא שיקף את דברי התובע. דיון ההוכחות נדחה ליום 12.5.2014 והוזמן מתורגמן לשפה הערבית במבטא סודני/ מצרי.

ביום 12.5.2014 התקיים הדיון אך התובע לא התייצב, ובא כוחו ציין כי אינו מצליח ליצור עמו קשר טלפוני ולפיכך ביקש למשוך את תצהיר התובע מהתיק.

בתגובה, ביקש ב"כ הנתבעת למחוק את התביעה.

עוד בפסיקתו המוקדמת של בית המשפט העליון נקבע כי "אי התייצבות של המצהיר... אין תוצאתה אלא סילוק התצהיר מגדר הראיות, אבל אין בכך כדי לסלק את הבקשה גופה, הניתנת להוכחה גם על ידי הראיות האחרות שבאו לפני בית המשפט. כל בעל דין זכאי לבסס את טענותיו לא רק על הראיות שהוא הביא אלא גם על הראיות שהביא בעל הדין שכנגד" (ע"א 403/64 לוינסון נ' חברת בית תמר בע"מ, פ"ד יט(1), 108).

הלכה זו יושמה גם על ידי בית הדין הארצי לעבודה בקובעו כי "בנסיבות בהן התובע לא התייצב לחקירה על תצהירו ותצהירו הוצא מתיק בית הדין או שהתובע החליט למושכו, אין מניעה לברר את התביעה מתוך הראיות הנותרות בתיק בית הדין, לרבות ראיות הצד שכנגד. ויוטעם. מתן אפשרות לתובע להמשיך ולברר את תביעתו לאחר משיכת או הוצאת תצהירו מתיק בית הדין, אינה מעניקה לו יתרון דיוני על פני הנתבע ואינה פוגעת בזכויותיו הדיוניות של הנתבע. זאת מן הטעם, שבכל שלב ועד לשמיעת הראיות בהליך, רשאי אף הנתבע למשוך את תצהירו או להודיע לבית הדין שלא יתייצב לחקירה עליו ותצהירו יוצא מתיק בית הדין. כך שלמעשה, לאחר הוצאת תצהיר התובע מתיק בית הדין, המשך בירור התביעה על יסוד ראיות הנתבע יעשה רק במקרים בהם הנתבע מעוניין בכך. בדרך זו מוגשמת זכות הגישה לערכאות של בעלי הדין, וזכויותיו הדיוניות של הנתבע לא נפגעות" (ע"ע 664/09 גורסים איליה נ' סולל בונה (לא פורסם), ניתן ביום 13.10.10, להלן: "פס"ד גורסים").

במקרים מסוימים יכול שתידחה תביעה בשל אי התייצבות התובע לחקירה על תצהירו, וההכרעה תלויה בנסיבותיו של מקרה, לרבות בשאלת הראיות הנוספות המצויות בתיק (ע"ע 393/09 פרידמן חכשורי חברה להנדסה ולבניה בע"מ נ' קסקין זקי, ניתן ביום 18.11.10).

בהתאם להלכה זו קבענו כי בהיעדר התייצבותו של התובע יימשך תצהירו מתיק בית הדין, אך דחינו את בקשת הנתבעת למחיקת התביעה לאור טענת ב"כ התובע כי ישנם רכיבי תביעה הניתנים להוכחה רק מתוך תלושי השכר (פרוטוקול דיון ההוכחות, 12.5.2014).

לשאלת בית הדין ביקש ב"כ הנתבעת להותיר את תצהיר הנתבעת בעינו, ועל כן נחקר נותן התצהיר מטעם הנתבעת, מר קלוסקי, בחקירה נגדית.

על סמך כתבי הטענות וחומר הראיות שהובאו בפנינו, אלה הן העובדות שאינן שנויות במחלוקת: