ס"ע 29128-01-15 מועדון הכדורגל מכבי דלית אל כרמל נ' טאהא

לפני בקשת הנתבעת לסילוק התביעה על הסף בשל התיישנות.

1.המשיב (להלן – העובד) הועסק לטענתו אצל המבקשת (להלן – המעסיקה) כשחקן כדורגל בתקופה 9/2006 – 5/2007 (תקופה בת 9 חודשים).

בכתב התביעה, שהוגש לבית הדין ביום 14.1.15, נטען כי בסיום העסקתו נותרה המעסיקה ביתרת חובה כלפי העובד בגין שכר עבודה בסך 18,000 ₪ ומענק נקודות בסך 5,000 ₪.

על רכיב התביעה השלישי (4,000 ₪ בגין מענק הישארות בליגה) ויתר העובד במסגרת הדיון המוקדם (פרו: 1; ש: 15).

התביעה מתבססת על הסכם העסקה מיום 1.10.06 בו נקבעה זכאותו של העובד לשכר עבודה בסך 2,000 ₪ נטו לכל חודש, שישולמו עד 10 לחודש שלאחר החודש שבגינו משולם השכר (סע' 4 להסכם, נספח א' לכתב התביעה), וזכאותו לתשלום בסך 150 ₪ "לכל נקודה" (סע' 15 להסכם).

2.כבר בכתב התביעה התייחס העובד לטענת התיישנות אפשרית, וציין (סע' 8) כי במהלך התקופה 29.3.12 – 15.1.13 (9.5 חודשים) היתה עומדת ותלויה בין אותם צדדים תביעה שהוגשה על-ידי העובד לבית משפט השלום בעכו בהליך תא"מ 53936-03-12 (להלן – התובענה הקודמת) ואשר נמחקה ביום 15.1.13 מחמת חוסר מעש. לטענת העובד, יש בניהול תביעה זו כדי לעצור את תקופת ההתיישנות למשך תקופת ניהולה, ולכן התביעה שבכותרת הוגשה בתוך התקופה הקבועה בסעיף 5 לחוק ההתיישנות, התשי"ח – 1958 (להלן – חוק ההתיישנות).

התובענה הקודמת

3.התובענה הקודמת נפתחה בהגשת כתב תביעה בסדר דין מהיר לבית משפט השלום בעכו ביום 29.3.12 ובה עתר העובד לחיוב המעסיקה בסכום של 22,350 ₪. בכתב התביעה נטען כי לבית משפט השלום בעכו הסמכות המקומית והעניינית לדון בה, וצורפו אליו תצהיר העובד ורשימת מסמכים (ביניהם הסכם התקשרות וצילום שיק שנמסר לעובד על חשבון התשלום - שיק שדבר קיומו לא נזכר בכתב התביעה בהליך הנוכחי).

4.ביום 2.9.12 הגיש העובד בקשה למתן פסק-דין בהעדר הגנה במסגרת התובענה הקודמת לה צרף אישור בדבר מסירת המסמכים לנתבעת.

ביום 20.9.12 ניתנה החלטת כב' הרשמת דנה עופר בה נקבע:

"בטרם יינתן פסק-דין כמבוקש, מתבקש התובע להבהיר:

א. כיצד חושב סכום התביעה.

ב. אם מדובר בתביעה לשכר עבודה, ואם כן – מדוע לא הוגשה לכב' ביה"ד לעבודה.