ס"ע 28429-03-11.17 דצמבר 2014

בפניי בקשת התובע להוציא את חוות הדעת האקטוארית מטעם הנתבע מתיק המוצגים בתיק, וזאת מן הטעם שמוזכרים בה טפסי 106, שלא גולו במסגרת הליך גילוי המסמכים.

העובדות הצריכות לעניין

1. במהלך ישיבת ההוכחות שהתקיימה ביום 15.12.14 עתר ב"כ התובע להוציא את חוות הדעת האקטוארית מטעם הנתבע מתיק המוצגים, וזאת בטענה כי טפסי 106, עליהם הסתמך האקטואר לא גולו במסגרת הליך גילוי המסמכים ואף לא צורפו לחוות הדעת עצמה.

2. לטענתו, האקטואר מטעם התובע, אשר כבר מחקר על חוות הדעת מטעמו בישיבת ההוכחות הקודמת, לא התייחס לאותם טפסים מן ה טעם שאלה לא היו אז בנמצא, וכי אם בית הדין יתיר את הגשתם, הדבר יהיה כרוך בגשת חוות דעת משלימה ובחקירה חוזרת של המומחה, דבר שיעלה לתובע ממון רב, והכל בנסיבות בהן הנתע אינו משלם את ההוצאות המושתות עליו בגלל מחדליו הדיוניים.

3. לשאלת בית הדין, אישר ב"כ התובע כי חוות הדעת האקטוארית מטעם הנתבע נתקבלה אצלו במסגרת קבלת יתר ראיות הנתבע.

4. ב"כ הנתבע טען בתגובה כי הוא מוכן להעביר את טפסי 106 לחברו בתוך 5 ימים וכי לא יתנגד לתיקון חוות דעת האקטואר מטעם התובע, ככל שהלה יחפוץ בכך.

5. ביום 16.12.14 הגיש התובע הודעה מטעמו, אליה צרף מכתב מהאקטואר, ובה נאמר כי טפסי 106 צורפו לכתב ההגנה ולכתב התביעה ועל כן אין כל בסיס לטענת התובע כי הם לא גולו לו. בתגובתו מאותו יום, טען התובע, כי מדובר בטענה שקרית, שכן מעיון בטפסי 106 שצורפו לתגובת הנתבע (כנספח למכתב האקטואר מטעמו), עולה בבירור כי אלה הודפסו בחודשים אוגוסט וספטמבר 2013, כשנתיים לאחר הגשת כתבי הטענות, ובסמוך מאוד למועד הפקת חוות הדעת מטעם הנתבע בסוף חודש אוקטובר 2013.

    

   דיון והכרעה

6. לאחר שקלתי את טענות הצדדים, ולאחר ששבתי ועיינתי בשתי חוות הדעת האקטואריות שהגישו הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות, וזאת מן הטעמים המפורטים להלן.