חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ס"ע 28296-10-13.09 ספטמבר 2014

: | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
28296-10-13
9.9.2014
בפני הרשמת:
אפרת קוקה

- נגד -
התובעת:
צליל מלמד
הנתבעות:
1. מודיעין אזרחי בע"מ
2. מדינת ישראל

החלטה

 

 

1.לפני בקשתה של התובעת לתיקון כתב התביעה.

2.התובעת מבקשת מבית הדין להתיר לה להוסיף לכתב התביעה טענות בעניין קיומם של יחסי עבודה בינה לבין הנתבעת 2, וכן לצמצם את הסכומים הנתבעים ברכיבי התביעה השונים. זאת, בהתאם לנתונים העולים ממסמכים שהעבירה הנתבעת 1 לידיה לאחר הגשת התביעה.

3.הנתבעת 1 התנגדה לבקשה לתיקון כתב התביעה, תוך שטענה, כי טענותיה של התובעת בעניין קיומם של יחסי עבודה בינה לבין הנתבעת 2 הינן חסרות בסיס, וכי צמצום סכומי התביעה אינו נדרש להיעשות במסגרת של תיקון כתב תביעה. למעשה, טענה הנתבעת 1, כי לא הובא טעם של ממש המצדיק היעתרות לבקשה. הנתבעת 2 הודיעה לבית הדין, כי אינה מתנגדת לבקשה לתיקון התביעה, אולם לטעמה, יש להשית על התובעת הוצאות בגינה. זאת מן הטעם, שהתובעת יכולה הייתה לכלול בכתב התביעה המקורי את כלל הטענות והתחשיבים אליהם מתייחסת הבקשה לתיקון כתב התביעה.

4.לאחר שנתתי דעתי לטיעוני הצדדים, באתי לכלל מסקנה, כי דין הבקשה לתיקון כתב התביעה להתקבל. זאת, נוכח השלב המקדמי בו מצוי בירור ההליך, על מנת להעמיד להכרעת בית הדין את כלל הפלוגתאות בין הצדדים, ובהתאם למדיניותם של בתי הדין לעבודה לנקוט גישה מקלה בכל הנוגע לבקשה לתיקון כתבי טענות (ראו למשל: ע"ע 657/09 Zhao Chengjum – אסטראטק בע"מ, 25.3.2010).

5.לאור האמור, כתב התביעה המתוקן שהוגש לבית הדין ביום 6.8.2014 - מתקבל לתיק.

6.הנתבעת 1 רשאית להגיש כתב הגנה מתוקן בתוך 30 יום.

7.הנתבעת 2 תגיש כתב הגנה מטעמה בתוך 30 יום.

8.דיון מוקדם בהליך יתקיים ביום 2.12.2014 בשעה 13:00.

9.אשר להוצאות - על פני הדברים, יש ממש בטענתן של הנתבעות, לפיה העובדות המבססות את הטענה בעניין זהות מעסיקתה של התובעת, היו מצויות בידיעתה של התובעת עוד קודם הגשת התביעה. לפיכך, ככל שהתובעת חפצה בכך, היה עליה לכלול בכתב התביעה המקורי טענות בעניין קיומם של יחסי עובד מעביד בינה לבין הנתבעת 2. זאת ועוד, אכן כטענת הנתבעת 1, צמצום רכיבי התביעה – לכשעצמו - לא היה מצריך לכאורה נקיטה בהליך של תיקון כתב התביעה. לאור האמור שוכנעתי, כי אין מקום לפטור את התובעת מתשלום הוצאות בגין תיקון כתב התביעה.

התובעת תשלם לכל אחת מהנתבעות בתוך 30 יום הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 750 ש"ח, ללא קשר לתוצאות ההליך.

ניתנה היום, י"ד אלול תשע"ד, (09 ספטמבר 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

 

Picture 1

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>