חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ס"ע 28250-06-10

: | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה נצרת
28250-06-10
14.7.2015
בפני השופטת:
אורית יעקבס

- נגד -
התובע:
גאנם ח'שיבון
הנתבעת:
חברת נזרין טורס בע"מ ח.פ. 510682974
החלטה

1.בהתייחס להודעה שהגיש התובע בקשר לתגובת הנתבעת הריני קובעת כדלקמן:

א.ישיבת ההוכחות האחרונה התקיימה בתאריך 25/11/13.

ב.התובע הגיש, בסופו של יום, את סיכומיו, כמעט כשנה לאחר מועד זה - וליתר דיוק בתאריך 18/10/14, כל זאת לאחר שביה"ד נעתר, פעם אחר פעם לבקשות הארכה שהגיש, הכל מתוך תקוה והבנה שהצדדים פועלים במרץ לשם סיום הסכסוך ביניהם בפשרה.

ג.עתה מתברר, למרבה הצער והאכזבה, שהצדדים הגיעו למבוי סתום, בנוגע להסכם הפשרה המיוחל וזאת אם בשל תנאים נוספים שמבקשת הנתבעת להכתיב לתובע, כפי שטוען האחרון ואם בשל טעמים אחרים, כפי שטענה הראשונה.

ד.מכל מקום וכפי שחשש ביה"ד שיקרה ואף העיר/רמז בענין זה (לדוגמא, במסגרת החלטתו מחודש 9/14), נגרם נזק לפחות לתובע אשר מחכה לסיום עניינו וגם לביה"ד אשר "נענש" על כך שנהג עם הצדדים באורך רוח ועתה יידרש ליתן פסק דין בתיק משנת 2010 שפרשת הראיות בו הסתיימה בסוף שנת 2013 (ואשר יתכן ונציג הציבור שישב בהרכב לא יוכל להיות חלק מפסה"ד הואיל ומינויו פג לפני זמן לא מבוטל).

ה.חרף זאת ולמרות שביה"ד מצפה שהנתבעת תעשה מאמץ להגיש את סיכומיה בהקדם וזאת גם כדי לאפשר לביה"ד לנסות ולהשלים את מלאכת כתיבת פסק הדין במהלך הפגרה, הרי שלא יהא זה צודק למנוע ממנה את אותו פרק זמן ארוך (או דומה לו) שקיבל התובע להגיש את סיכומיו ולכן הריני קובעת כי היא תהיה רשאית להגיש את סיכומיה עד לסיום הפגרה וזאת כאמור במידה ולא יעלה בידה להגישם קודם לכן.

2.לפני סיום ולמען הסר ספק יובהר כי ה"טרוניה" שעלתה מהחלטותיו האחרונות של ביה"ד אינה מופנית רק אל התובע אלא אל שני הצדדים ויש בה גם כדי להביע את אכזבתו של ביה"ד על כך שנכונותו להאמין שהצדדים ישכילו לממש את תקוותם (לסיים את הסכסוך ביניהם בפשרה), נכונות שבאה לידי ביטוי במתן ארכות חוזרות ונשנות וחסרות תקדים, הובילה למצב הנוכחי.

3.לצד כל האמור לעיל ובשל חריגות ונדירות המצב שנוצר מודיע ביה"ד לצדדים שהוא נכון לזמנם לדיון שיתקיים ביום 19/7/15 החל מהשעה 12:15 או ביום 20/7/15 בשעה 10:00 או 11:00 או 12:00, במטרה לנסות ולסייע להם להביא את הסכם הפשרה עליו עמלו קשות לידי סיום מוצלח או לחילופין במטרה לסייע להם להגיע להסכמות בנוגע לרצפה ותקרה שיהוו בסיס לפס"ד שיינתן לפי סעיף 79א. לחוק בתי המשפט (לא מנומק).

4.ככל שהאפשרויות המפורטות בסעיף 3 דלעיל מקובלות על הצדדים הם נדרשים למהר ולהגיש הודעה בענין כאשר טוב יעשו אם יבואו בדברים, בענין זה, כדי להגיש הודעה משותפת ומוסכמת.

5.למען הסר שפק יובהר כי ככל שלא תינתן החלטה אחרת וככל שלא יפתיעו הצדדים את בית הדין בהגשת הסכם פשרה או בהגשת הודעה מוסכמת (וחיובית) אחרת, יובא התיק לעיוני ביום 6/9/15, או במועד בו תגיש הנתבעת את סיכומיה (לפי המוקדם מביניהם).

ניתנה היום, כ"ז תמוז תשע"ה, (14 יולי 2015), בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>