- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ס"ע 25134-08-11.15
|
ס"ע בית דין אזורי לעבודה חיפה |
25134-08-11
15.9.2014 |
|
בפני השופטת: איריס רש |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש: אורי יצחק אלון עו"ד סלע |
המשיבה: סינוגה מדיקל בע"מ עו"ד קליר |
| החלטה | |
1.מונחת לפני בקשת המבקש (להלן – התובע) להורות למשיבה (להלן – הנתבעת) על גילוי מסמכים מלאים.
2.לטענת התובע, המסמך שהופקד בכספת בית הדין וסומן "2" אינו ההסכם עם המשקיעים, אלא פניה של מנכ"ל החברה למשקיעים.
עוד נטען כי לא הועברו לידי ב"כ המבקש הנספחים של הסכם ההשקעה מיום 18.10.2007 המסומן "1".
כך גם, לגבי המסמכים "כ", "כז" -"כט" נטען שהמדובר במסמכים המצויים בידי הנתבעת ואולם, הנתבעת הודיעה כי "לא הצליחה למצוא את המסמכים המבוקשים".
התובע מוסיף ומבקש לקבל פירוט של המסמכים החוסים תחת הכינוי "התכתבויות בין הצדדים" בסעיף 2ה לתצהיר גילוי המסמכים של הנתבעת ולהעביר לעיונו עותק מלא של המסמכים הנ"ל.
3.לטענת הנתבעת, נספח "2" הינו ההסכם שנחתם עם מספר משקיעים. בנוסף, נטען כי מוגשים הסכמים נוספים המסומנים "2א' – 2ג'" לכספת בית הדין ולב"כ התובע וכי ההסכמים הנ"ל הינם הסכמי ההשקעה היחידים.
באשר לנספחים של הסכם ההשקעה מיום 18.10.2007 נטען כי המדובר בלמעלה מ – 30 נספחים שאינם רלוונטים למחלוקות בתיק וחל עליהם חסיון בגין סודיות. במסגרת התגובה ניתן פירוט של מהות הנספחים על פי סדר הופעתם בסעיפי ההסכם.
בהתייחס לבקשת התובע בנוגע למסמכי "ההתכתבויות בין הצדדים" נטען כי המסמכים ישלחו לב"כ התובע פעם נוספת תוך סימונם במספר סידורי.
בנוסף, טענה הנתבעת כי ב"כ התובעת הפרה את חובת הסודיות בכך שצרפה לבקשה את העמוד הראשון מנספח 1 ו – 2 וגרמה לסריקתם במערכת נט המשפט.
4.בתשובה לתגובה טען התובע כי התנהלות הנתבעת מלמדת על התחמקות מגילוי העובדה שבתקופת עבודתו של התובע בוצעו על ידה גיוסי הון אדירים. גרסת הנתבעת בדבר השקעה של 11,000,000 ₪ לפי סיכום בעל-פה אינה סבירה ו"מריחה"רע מאוד.
עוד נטען כי אין ממש בטענות הנתבעת לפיהן ב"כ התובע הפרה את חובת הסודיות, מאחר שהבקשה הוגשה ידנית למזכירות.
5.כפי שעולה מהתגובה ומתצהירו של מר סגמן, אין הסכמים שנחתמו עם המשקיעים מעבר למסמכים שגולו, היינו - נספח "2" וההסכמים שסומנו "2א' – 2ג'" ועל כן לא ניתן לחייב את הנתבעת לגלות מסמכים שאינם קיימים. באופן דומה, משעה, שלטענת הנתבעת היא לא הצליחה לאתר את המסמכים "כ", "כז" -"כט", לא ניתן לחייבה לגלותם. עם זאת, הנתבעת תגיש תצהיר בעניין העדר המסמכים והניסיונות והמאמצים שנערכו על ידה לצורך איתור המסמכים בתוך 15 ימים.
באשר לנספחים של הסכם ההשקעה מיום 18.10.2007 המסומן "1", התובע יבהיר מהם הנספחים שגילויים מבוקש, ככל שמבוקש, תוך התייחסות לרלוונטיות של הנספחים למחלוקות בתיק וזאת לא יאוחר מיום 30.9.2014.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
