MADHANE ATSBAHA NAGASH נ' רוסלן אומורזקוב

התובע עותר לחייב את הנתבעות להמציא לו את הסכם ההתקשרות ביניהן.

עוד עותר התובע לחייב את הנתבעות בהוצאות משפט וזאת במסגרת בקשה שהוגשה טרם דיון מוקדם שהתקיים ובמסגרתה נטען כי הנתבעות לא פעלו לפי צו לגילוי מסמכים שניתן.

בדיון שהתקיים התבקשה עמדת הנתבעות לבקשה לפסיקת הוצאות. הנתבעות טענו בתגובה כי באת כוחן עמדה בקשר עם ב"כ התובע והסבירה כי אין מסמכים נוספים מעבר למה שצורף לכתב ההגנה.

לאחר ששקלתי את הטענות, איני סבורה כי נסיבות העניין אינן מצדיקות חיוב בהוצאות, הגם שהיה ראוי כי ב"כ הנתבעות תגיש מלכתחילה תצהיר המתייחס לטענה כי המסמכים הרלבנטיים כבר צורפו לכתב ההגנה ואין בלתם. כך היה ניתן לחסוך בקשה מיותרת בנושא גילוי מסמכים ובקשה להוצאות בעקבותיה.

אשר לגילוי הסכם ההתקשרות, על פי הנטען בכתב התביעה בין הנתבעות קיימת התקשרות שהיא חוזה הפסד ומטעם זה (בין היתר) נדרש לראות בנתבעת 2 כמעסיקתו של התובע.

נושא מהות ההתקשרות בין הנתבעות זכה להתייחסות בכתב ההגנה ונטען בנושא זה כי אין מדובר בשירותי כוח אדם וכי הנתבע 1 עוסק בניקיון דירות טרם מסירה באתרים שונים.

לא ברור מכתב ההגנה אם ההתקשרות נעשתה על בסיס תשלום עבור שעות עבודה של עובדי הנתבע 1 אשר הוצבו באתר הבנייה או קבלת שירותים כאשר התשלום אינו נגזרת של שעות העבודה.

ככל שהתשלום בוצע כנגזרת של שעות העבודה בהתייחס לכל עובד שהוצב באתר יש טעם בטענת התובע כי להסכם רלבנטיות. אם יתברר שהתשלום השעתי אינו מספק לתשלום הזכויות באופן שגם יותיר רווח קבלני הדבר עשוי לתמוך בטענת חוזה הפסד שנטענה בתביעה ומכאן הרלבנטיות להליך.

על כן ככל שאופן התשלום בוצע כאמור, תתכבדנה הנתבעות לגלות לתובע את ההסכם וזאת בהתייחס למהות השירות , אופן התשלום והתעריף השעתי וזאת בתוך 14 ימים מהיום.

את יתר הפרטים בהסכם רשאית ב"כ הנתבעות להשחיר ובכך יהא האיזון הראוי בין הצורך לגלות פרטים רלבנטיים שיתרמו לגילוי האמת לבין זכות הנתבעות לפרטיות ולהגנה על נתונים עסקיים מסחריים.

ב"כ התובע יודיע האם הוא מבקש לתקן את התביעה וזאת יעשה לא יאוחר מיום 7/1/18.

לא תוגש בקשת תיקון עד מועד זה ייקבע כי תמו הבקשות המקדמיות.

עיון 8/1/18

ניתנה היום, י"ג טבת תשע"ח, (31 דצמבר 2017), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.