ס"ע 2026-01-16

התביעה הנה להשלמת פיצויי פיטורים. לאחר פרישת התובעת מעבודתה בנתבעת קיבלה השלמת פיצויי פיטורים בהתאם להוראות ההסכם שנחתם עמה. בירור שערכה התובעת העלה כי סכום ההשלמה חושב בהתאם לערך הפיצויים לצרכי מס שנצבר בקופת הפיצויים, בעוד שלטענתה היה צורך לחשב את ההשלמה בהתאם לערך פדיון הפיצויים למעסיק- שהוא נמוך יותר. הפער בין שני הערכים עמד על 32,476 ₪.

הנתבעת טענה בין היתר כי העובדה שהסכם הפרישה של התובעת כלל תשלום פיצויי פיטורים בשיעור 200%, די בה כדי לכסות את הפער גם לו היה כזה. עוד נטען כי התובעת פנתה בעניין בעל פה בלבד ובאופן אגרסיבי ולא העלתה על הכתב את טענותיה בטרם הגשת התביעה.

בדיון שנערך לפני טענה ב"כ התובעת לראשונה כי החישוב תלוי בתנאי הפוליסה וכי זו לא עמדה לפני הנבעת בעת ביצוע החישוב.

לאחר הדיון הגישה הנתבעת בקשה לדחיית התביעה ולחיוב התובעת בהוצאות. נטען כי לאחר שהתובעת העבירה את הפוליסה לעיון הנתבעת הסכימה האחרונה לשלם את מלוא סכום התביעה. עם זאת נטען כי חובתה של התובעת הייתה להמציא את הפוליסה במועד ולייתר את התביעה.

בתגובה לכך טענה התובעת כי מדובר בחוצפה ובעזות מצח וכי במצב בו ניתן הסעד שהתבקש בתביעה אין כל הגיון בבקשה להורות על דחייתה. לגופו של עניין צוין כי כלל לא היה צורך בפוליסה וכי הנתונים המספריים בדבר ערך הפיצויים למס ולפדיון היו לפני הנתבעת במועד. כל שנדרש היה לדעת את הוראות הדין בעניין.

הנתבעת הגיבה לתגובה זו וטענה כי אין בפלטי חברת הביטוח כדי לבסס זכאות לפיצויים וכי רק עיון בפוליסה שהיא ישנה ותנאיה ייחודיים ואינם מוכרים יכול היה להביא לידי ביסוס טענות התובעת. עוד נטען כי העובדה שהתובעת פנתה לחברת הביטוח לאחר הדיון והשיגה את הפוליסה מעידה על הסכמת התובעת לכך שמדובר במהלך נחוץ והכרחי.

בהחלטה קודמת הבהרתי כי מובן מאליו כי במקום בו ניתן הסעד שהתבקש בתביעה אין מקום להורות על דחייתה ועל כן נותרה להכרעתי שאלת ההוצאות בלבד וזו תוכרע על יסוד טענות הצדדים בכתב. כן הוריתי לתובעת לתמוך בתצהיר את טענותיה העובדתיות בעניין וכך עשתה.

לאחר ששקלתי בדבר החלטתי לחייב את הנתבעת בתשלום שכר טרחה והוצאות משפט בסך 5200 ₪.

אציין כי טענותיה של הנתבעת בכל הנוגע לעיון בפוליסה אינן מובנות לי, משעה שב"כ הנתבעת עצמה הודתה כי החישוב נעשה לכתחילה ללא עיון בפוליסה ותוך הסתמכות על פלטי חברת הביטוח בהם צוינו במפורש ערך הפיצויים למס וערך הפיצויים למעסיק. דומה כי הצדדים אינן חלוקים היום כי על המעסיק לחשב את הפיצויים בהתאם לערך פדיון למעסיק וכך גם הבהירה חברת הביטוח במכתבה נספח ה לכתב התביעה.