- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ס"ע 18947-12-15
|
ס"ע בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
18947-12-15
2.12.2015 |
|
בפני הרשמת: מרב חבקין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: Mahari Daba |
הנתבעת: צלול ניקיון ואחזקה בע"מ |
| החלטה | |
בפני בקשה לשמיעת עדותה המוקדמת של התובעת (להלן – הבקשה). כתב התביעה והבקשה הוגשו אתמול. הבקשה הובאה לעיוני היום, יום חמישי, סמוך לשעה 8:00 בבוקר.
התובעת, מבקשת לגבות את עדותו המוקדמת לכל המאוחר ביום 13/12/15 - יום ראשון הקרוב, שכן בתאריך 14/12/15 בשעה 01:00 היא צפויה לצאת מישראל לקנדה ביחד עם בעלה במסגרת פרויקט יציאה מרצון. בבקשה נטען כי רק ביום 8/12/15 נודע לתובעת מועד היציאה מישראל ואין אפשרות לדחות מועד זה. לבקשה לא צורף תצהיר התומך בה. עוד אעיר, כי גם לא צורף תצהיר עדות ראשית.
הלכה היא כי לבית הדין שיקול דעת נרחב להתיר גביית עדות מוקדמת בכל עת לאחר הגשת תובענה.
בעת הפעלת שיקול דעת זה, יש לבחון מחד מהו הנזק העלול להיגרם לבעל הדין העותר לשמיעת העדות המוקדמת למול הנזק הצפוי לבעל הדין שכנגד, אשר בשלב מוקדם ביותר של ההליך נאלץ לחקור בחקירה נגדית בעל דין או עד, כאשר לא תינתן אפשרות נוספת לגבות עדותו.
לאחר שעיינתי בבקשה מצאתי כי בנסיבות הקיימות אין מקום להיעתר לה שכן משמעות הדבר פגיעה בלתי מבוטלת בזכותה של הנתבעת להיערך כראוי לדיון ולחקירת התובעת במסגרת עדות מוקדמת. בפרק הזמן הקיים – היינו כיום עבודה אחד בהנחה כי הבקשה תומצא עוד היום בשעות הבוקר – לא יהא די על מנת לאפשר לנתבעת ללמוד את טענות התובעת ולגבש הגנתה ולו באופן בסיסי. על כן, קבלת הבקשה תביא לפגיעה קשה בזכות הנתבעת לקבל את יומה בבית הדין. יש לתמוה גם על כך שלא הוגש תצהיר בתמיכה לטענות העובדתיות בנוגע לעיתוי הבקשה. כמו כן, היה על התובעת לפנות לבית הדין מיד עם פנייתה לרשויות במסגרת הליך פרויקט יציאה מרצון ולא להמתין ל"רגע האחרון". יש להניח כי התהליך של אישור הבקשה אינו מסתיים תוך ימים ספורים גם אם תאריך הטיסה המדויק נמסר רק בסמוך (כאשר בשלב זה מדובר בטענה שאינה נתמכת בתצהיר). מחדלה זה של התובעת מן הדין שייזקף לחובתה.
ערה אני לכך כי משמעות החלטה זאת עלולה להיות, כי התובעת לא תוכל לקבל את יומה בבית הדין, אך זכות זאת אינה מוחלטת ואל מולה ניצבת זכות הצד שכנגד לקבל יומו בבית הדין.
האיזון הראוי לטעמי יהא בכך שתינתן לתובעת האפשרות – ככל שתבקש וככל שהדבר אפשרי – לדחות את מועד הטיסה ולהגיש בקשה נתמכת בתצהיר ובמסמכים. ערה אני לכך שהתובעת טענה שהדבר אינו אפשרי, אלא שלא צורף אישור או תצהיר לתמיכה בטענה. אף אם אניח כי אין אפשרות לעשות כן, לא ישנה הדבר מהתוצאה אליה הגעתי נוכח עיתוי הגשת הבקשה, וקל וחומר לאור העובדה שהיה על התובעת לפעול ללא שיהוי ולהגיש בקשתה במועד מוקדם יותר עת החלה בתהליך לקבלת אשרה לקנדה.
ב"כ התובעת ידאג להמציא במסירה אישית לנתבעת כתב התביעה, הבקשה והחלטה זאת, עוד היום 10/12/15 בשעה 12:00.
המזכירות תשלח ההחלטה בפקס לב"כ התובעת ותוודא קבלתה טלפונית.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
