ס"ע 17443-05-1211

1.לפנינו תובענה, במסגרתה מבקש התובע לקבוע כי פיטוריו מן הנתבעת בטלים, מאחר ולטענתו פוטר בשל מניעים זרים ופסולים.

טענות התובע

2.לטענת התובע, פיטוריו נובעים אך ורק מכך שהתעקש לגשת למכרז שלדבריו "נתפר" עבור מקורבת של ההנהלה. התובע הגיש תלונה ביחס למכרז, ואז נרקמה נגדו קנוניה. למעט חוות דעת אחת, בתיקו האישי יש הערכות וציונים נאים, לרבות המלצות להמשיך את עבודתו. בנוסף, התובע קיבל דרגה בשנת 2006, וכן דרגה נוספת בשנת 2009.

הנתבעת שינתה את מסלול הפיטורים מהליך משמעתי להליך של אי התאמה, וזאת ללא הצדקה.

3.הנתבעת עשתה כל שביכולתה כדי למנוע מהתובע לנהל את התביעה כראוי, ובכלל זאת הסתירה מסמכים. בנוסף, הנתבעת לא מצאה לתובע משרה חלופית כפי שהיתה צריכה לעשות לאור התחייבותה בפתח ההליך. כמו כן, נציגת הנתבעת התנהלה כסניגורית אישית של הגורמים מטעם הנתבעת.

4.העדים שהעידו מטעם התובע תומכים בגירסתו, ומנגד המדינה לא זימנה עדים מתאימים.

5.במסגרת טענתו של התובע להתנכלות כלפיו, הפנה התובע למסמכים שונים ולאירועים שונים, המלמדים לטענתו על פיטוריו משיקולים זרים. כל אלה יידונו במסגרת פסק הדין דלהלן.

6.במסגרת סיכומיו זנח התובע את התביעה לסעד כספי, והותיר על כנו כסעד מבוקש יחיד את הסעד לפיו מתבקש בית הדין להורות על בטלות הפיטורים.

טענות הנתבעת

7.בסיכומיה הלינה הנתבעת על התנהלות התובע, אשר ביקש לזמן עדים ללא תצהיר, תוך מתן הצהרה שהתבררה ככוזבת, לפיה לא ניתן היה לגבות מהם תצהיר. הנתבעת הפנתה אל החלטת בית הדין, אשר ראה בחומרה התנהלות זו של התובע.