ס"ע 17193-05-15

בבקשה לגילוי מסמכים

בפני בקשה מטעם הנתבעת לגילוי מסמכים ולמתן צו לשאלון לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה החלטתי היא כדלקמן:

1. התובעת שהיא עובדת זרה, אזרחית הפיליפינים, הגישה נגד הנתבעים תביעה לתשלום פיצויי פיטורים ולזכויות אחרות הנובעות מתקופת עבודתה כמטפלת של הנתבעת 1 במשך כשנתיים וחצי.

2. הנתבעים הגישו מטעמם תביעה שכנגד בגין חובות שלטענתם נצברו לתובעת כלפיהם בתקופת עבודתה, ובכלל זה בגין נסיעות במונית. לתמיכה בטענותיהם צירפו הנתבעים חשבוניות של נהג מונית בשם יוסי רובין בהם פורטו נסיעותיה של התובעת.

3. ביום 28/12/15 הגישה התובעת בקשה לגילוי מסמכים ולמתן צו לשאלון במסגרתה ביקשה כי הנתבעים יפרטו מיהו יואל גבאי אשר שמו מצויין על גבי חשבוניות שצירפו הנתבעים בהם נרשם : "מאושר לתשלום על ידי יואל גבאי". וכן ביקשה כי הנתבעים יפרטו מי שילם בפועל עבור נסיעותיה של התובעת, וזאת על מנת לאפשר לה לתקן את כתב התביעה בהתאם, באופן שייעל את הדיון.

4. בנוסף מבקשת התובעת לקבל לעיונה כל מסמך המעיד על דרך התשלום עבור אותן נסיעות.

5. בתגובתה ציינה הנתבעת כי היא איננה מתנגדת למתן צו כללי לגילוי מסמכים ולשאלונים אשר יחול על שני הצדדים.

6. כידוע, אין זה ממנהגו של בית הדין לעבודה ליתן צו למענה על שאלונים אלא בנסיבות יוצאות דופן, כאשר יש לכך טעם ענייני, זאת מתוך הכרה בכך ש. לפיכך, אין כל מקום ליתן צו כללי והדדי למפרע. הדברים מקבלים משנה תוקף בשים לב לכך שמלכתחילה הוגשה תביעתה של התובעת בהליך של דיון מהיר, וההליך כולו התגלגל לפסים של הליך רגיל לנוכח הגשת התביעה שכנגד.

7. בנסיבות דנן, לאחר שעיינתי בכתבי הטענות מצאתי כי אכן חלק מרכזי במחלוקת שבין הצדדים נוגע לשאלת מימון נסיעותיה במונית של התובעת, וליתר דיוק - האם הנסיעות במונית מומנו לתובעת במסגרת של "הלוואה" או שהיו חלק מתנאי עבודתה, ומומנו על ידי המעביד או מי מטעמו. אין כל ספק, ששאלת הגורם שמימן את הנסיעות בפועל, כמו גם השאלה האם דווחו לרשויות המס כהוצאה (ושל מי) רלוונטית לבירור המחלוקת שבין הצדדים.

8. על רקע האמור, על מנת ליעל את ישיבת קד"מ המשפט, ובשים לב לכך שהנתבעים ממילא לא התנגדו לבקשה, אני מורה כי בתוך 30 יום הנתבעים ישיבו לשאלות הנוגעות לתשלום בגין נסיעות, כמפורט בבקשה, וכן יציגו את כל המסמכים שבידיהם הנוגעים למימון הנסיעות.