- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ס"ע 15111-06-14 דרומי נ' מעגלי קשב בע"מ
|
ס"ע בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
15111-06-14
18.3.2015 |
|
בפני הרשם: אלעד שביון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: שרית דרומי עו"ד טלי שקד |
הנתבעת: מעגלי קשב בע"מ עו"ד חן שטיין |
| החלטה | |
1.לפני בקשה הנתבעת למשלוח הודעה לצדדים שלישיים – דרור לירן ואורית דניאלי (להלן – "הצדדים השלישיים") ולחילופין לצירופם כנתבעים נוספים בתובענה.
טענות הנתבעת
2.לטענת הנתבעת עילות התביעה בעניין פיצויי פיטורים ודמי הבראה נוגעות ברובן המוחלט לתקופת העסקתה של התובעת בנתבעת בהיותה תחת בעלות הצדדים השלישיים ובניהולם הבלעדי, בעוד שהעסקתה של התובעת בנתבעת החל ממועד העברת הזכויות בנתבעת ועד למועד הודעתה על התפטרותה, מסתכמת בזמן קצר ביותר של חודש וחצי.
3.הצדדים השלישיים, שמכרו את מניותיהם בנתבעת, לא ביצעו הפרשות לפיצויים לקרן כנדרש בדין (לטענת התובעת) ועל כן עליהם מוטלת האחריות לשלמם. הצדדים השלישיים הציגו מצג שווא למר סויסה (רוכש המניות בנתבעת מהצדדים השלישיים) טרם העברת הפעילות בדבר התנהלותה של הנתבעת וחובותיה לעובדיה ולכל הפחות נקטו באי גילוי מידע מהותי בעניין זה.
4.התנהלות הצדדים השלישיים מהווה, בין היתר, עשיית עושר ולא במשפט כאשר נראה כי ביקשו להתעשר על חשבונו של מר סויסה. מעבר לאמור, בהסכם העברת הפעילות אף התחייב מר לירן לשפות את הרוכש, מר סויסה בגין כל תביעה שתוגש כנגדו, שעילתה נולדה לפני המועד שנקבע בהסכם. בענייננו כאשר עילות התביעה נולדו זמן רב לפני המועד הקובע, יש לחייב את הצדדים השלישיים בתשלום הזכויות (המוכחשות).
5.הנתבעת אף מציינת, כי במסגרת הליך משפטי אחר שהתנהל כנגדה על ידי עובדת אחרת שלה, מר לירן לקח על עצמו את האחריות לתשלום הזכויות, בנסיבות דומות.
טענות התובעת
6.התובעת לא הגיבה בכתב לטענות הנתבעת. יחד עם זאת במסגרת דיון קדם המשפט הבהירה התובעת, כי עובדת מכירת הנתבעת הובאה לידיעתה על ידי בעלי המניות הקודמים כשבוע לפני המכירה. התובעת לא חשבה ולא עלה בדעתה לפרוש וההחלטה לצאת לגמלאות גמלה בליבה בעקבות שינויים שנערכו בנתבעת ובעקבות מערכת היחסים שנוצרה עם הבעלים החדשים. את ההודעה מסרה התובעת כחודש וחצי לאחר מכירת הנתבעת. התובעת אף ציינה, כי בשיחה עם מר סויסה הוא הבהיר שהוא מקבל את הנתבעת עם כל העובדים והיא לא נשאלה אם יש לה עניין להמשיך לעבוד. התובעת מסרה, כי הייתה לה כוונה להמשיך לעבוד, אולם בגלל הנסיבות שנוצרו היא ביקשה להפסיק לעבוד. לגבי העובדת הנוספת מסרה התובעת, כי היא פוטרה כשנה לפני כניסת בעל המניות החדש (מר סויסה אישר, כי אכן אותה עובדת לא הועסקה כאשר הוא שימש כבעל המניות בנתבעת).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
