- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ס"ע 14842-01-16
|
ס"ע בית דין אזורי לעבודה ירושלים |
14842-01-16
8.5.2017 |
|
בפני הרשם: עמיצור איתם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: היווט אלמה עו"ד דוד ספפה |
נתבעת: א. דינמיקה אחזקות 2002 בע"מ עו"ד פבל מורוז |
| פסק דין | |
|
תביעה שעניינה פיצויי פיטורים, דמי חגים, פדיון חופשה ופיצוי בגין אי מתן הודעה על תנאי עבודה.
בתיק התקיים דיון הוכחות לפני היום 8.5.17. התובעת העידה מטעמה ומר יואב יעקובי העיד מטעם הנתבעת. סיכומים בעל פה נשמעו במועד הדיון.
האם התובעת זכאית לפיצויי פיטורים:
התובעת עבדה כעובדת ניקיון בנתבעת מיום 29.8.07 ועד ליום 31.6.11. אין חולק כי התובעת הודיעה על סיום עבודה, בעקבות הודעת הנתבעת על ניודה לאתר עבודה חדש באזור התעשייה בעטרות. התובעת התגוררה כל העת בשכונת קריית מנחם.
בהתאם לטענת התובעת שלא נסתרה, היא עבדה בתחילה במתקן צבאי ליד מושב אורה עד לחודש מאי 2010. באותו מועד הועברה, בהסכמתה לעבוד באתר אחר בגבעת שאול.
אשר לנסיבות המעבר לגבעת שאול, התובעת טוענת כי ניודה באותו מועד היה תוצאה של עמידתה על זכויותיה. ברקע הדברים, התובעת הייתה חברתה של עובדת אחרת בשם אשטו ג'ימנש. אציין בקצרה כי האחרונה ניהלה בעבר הליך משפטי כנגד הנתבעת (תע"א 1822-10 ג'ימנש נגד א. דינמיקה לפני כב' השופט גולדברג). בהליך זה נקבע בין היתר כי ג'ימנש הועברה לאתר אחר בשל עמידה על זכויותיה כעובדת. עוד נקבע שם כי ניודה של הגברת ג'ימנש מאורה לאזור התעשייה עטרות, מהווה הרעת תנאים מהותית שכן "התובעת עבדה סמוך לביתה במשך מספר שנים... ועל פי הצעת התובעת היא נדרשה לעבוד בחלק הצפוני ביותר של העיר מרחק של שעה נסיעה לכל כיוון בכך היה כדי להוסיף לאורח חייה של התובעת מספר שעות בדרכים..."
עוד נקבע כי "העובדה ששני המקומות נמצאים באותו מרחב מוניציפאלי... מחריף את ההרעה בתנאי עבודתה של התובעת בשל הצורך להיטלטל בכבישים בין עירוניים". כל זאת, על אף שבית הדין שם קבע כי ג'ימנש יכולה הייתה להגיע למקום עבודתה החדש בהסעות מאורגנות שיצאו מן התחנה המרכזית.
כאמור, התובעת שלנו הועברה בערך באותו זמן מהמתקן באורה למתקן אחר בגבעת שאול. התובעת לא התנגדה באותו הזמן למהלך. על פי עדותה בדיון היום, העבודה בגבעת שאול החלה בשעה 8:00 והנסיעה באוטובוס לקחה לה כחצי שעה. לוח זמנים זה אפשר לה לדאוג לסידור לבנה הקטן בשעת הבוקר ולהספיק להגיע לעבודה.
בחודש יוני 2011, הוזמנה התובעת לשיחה עם מנהל הנתבעת מר יואב יעקובי. על פי תצהירו של מר יעקובי באותו מועד "ביצעה התובעת שינויים ארגוניים תוך חילופי עובדים בין מקומות עבודה על מנת לשפר את איכות השירות ורענון נהלי העבודה ולמנוע שחיקה של עובדים"
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
