ס"ע 13753-05-12,ס"ע 13764-05-12,"ע 13776-05-12

1.לפני בקשת התובעות לגילוי מסמכים ספציפיים הנוגעים לתשלום פיצויי פיטורים לעובדת מלכה אשתר (להלן – העובדת לרבות מסמכים של קופת הפיצויים המעידים על שחרור כספי הפיצויים לטובת העובדת. לטענת התובעות, בניגוד לטענת הנתבעת 1 (להלן – הנתבעת) העובדת קיבלה מהנתבעת פיצויי פיטורים במועד החלפת הבעלות בבית הספר מהנתבעת לנתבעת 2 (להלן –מכון ברנקו וייס) למרות שהמשיכה לעבוד בבית הספר אצל המעביד החדש – מכון ברנקו וייס, בנסיבות זהות לנסיבות של התובעות.

2.הנתבעת מתנגדת לבקשה מהטעם שקבלת הבקשה תפגע בפרטיותה של העובדת שהינה צד שלישי לתובענה. עוד נטען כי אין רלוונטיות למסמכים המבוקשים וכי הבקשה מהווה דיג אסור במימי הנתבעת.

3.בתשובה לתגובה, התובעות חוזרות על נימוקי הבקשה ומדגישות כי המידע המבוקש מצומצם לשאלה האם העובדת קיבלה מהנתבעת פיצויי פיטורים וכי במידע מוגבל זה אין כדי לפגוע בפרטיות העובדת.

4.לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה, בתשובה לתגובה ובכתבי הטענות שוכנעתי כי דין הבקשה להתקבל מהנימוקים המפורטים להלן.

התובעות עבדו אצל הנתבעת בתפקידים שונים בדרג המנהלי במשך תקופות העסקה ארוכות. ביום 31.8.2010 הועברה הבעלות בנתבעת למועצה המקומית פרדס חנה, שהעבירה את ניהולו למכון ברנקו וייס וזאת החל מיום 1.9.2010. התובעות קיבלו מהנתבעת מכתב פיטורין ואולם בסופו של יום, המשיכו לעבוד ברציפות באותו תפקיד בבית הספר על ידי מכון ברנקו וייס וזאת בתנאי העסקה שונים וכעובדות חדשות לכל דבר ועניין.

המחלוקת העיקרית בתיק נוגעת לזכאות התובעות לפיצויי פיטורים בגין תקופת עבודתן בבית הספר אצל הנתבעת דהיינו בתקופה שקדמה לתחילת העסקתן על ידי מכון ברנקו וייס. לטענת הנתבעת, 72% מכספי הפיצויים שנצברו בקרן הפנסיה מבטחים שוחררו על מנת לאפשר את המשך ביצוע ההפרשה החודשית לפנסיה על ידי מכון ברנקו וייס. עם זאת, לנוכח העובדה שהתובעות המשיכו לעבוד ברציפות באותו תפקיד בבית הספר, טרם התגבשה זכאותן לפיצויי פיטורים ולקבלת השלמת פיצויי פיטורים מהנתבעת.

במסגרת הדיון המוקדם מיום 29.4.2015 טענה הנתבעת כי לא שלמה השלמת פיצויי פיטורים לאף אחד מהעובדים שהמשיכו לעבוד בבית הספר בבעלות החדשה של ברנקו וייס ומי שהמשיך לעבוד בבית הספר ופוטר או סיים את עבודתו בבית הספר בנסיבות המזכות פיצויי פיטורים קיבל מהנתבעת השלמת פיצויי פיטורים בגין תקופת עבודתו בנתבעת.

לצורך בירור המחלוקת בדבר זכאות התובעות לפיצויי פיטורים מהנתבעת ולנוכח טענת הנתבעת לפיה אין מקום לתשלום פיצויי פיטורים כל עוד התובעות ממשיכות לעבוד בבית הספר, קיימת רלוונטיות למסמכים המעידים על תשלום פיצויי פיטורים לעובדת שעבדה בנתבעת והמשיכה לעבוד בבית הספר ברציפות בבעלות החדשה של ברנקו וייס בנסיבות זהות או דומות לנסיבות של התובעות. מנגד, ועל מנת למנוע פגיעה בפרטיות העובדת שהינה צד שלישי לתובענה, הפרטים הנוגעים לשכר הקובע של העובדת ולסכום פיצויי הפיטורים/השלמת פיצויי הפיטורים ששולמו לה יושחרו.

לפיכך, הנתבעת תגלה לתובעות בתוך 30 ימים מהיום את כל המסמכים הנוגעים לתשלום פיצויי פיטורים לעובדת מלכה אשתר לרבות טופס 161, מכתב שחרור לקופת התגמולים, גמר חשבון וכל מסמך אחר שעניינו תשלום פיצויי פיטורים לעובדת תוך השחרת הפרטים הכספיים כאמור לעיל.

7.הוצאות הבקשה יובאו בחשבון בתום הליך.

ניתנה היום, ד' תמוז תשע"ה, (21 יוני 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.