ס"ע 13555-06-16

בפני בקשת הנתבעת 2 (להלן – המבקשת) לסילוק התביעה על הסף בשל היעדר יריבות והיעדר עילה (להלן – הבקשה).

התובעת (להלן – המשיבה) מתנגדת לבקשה. בכתב התביעה טענה המשיבה כי הועסקה במבקשת בעבודות ניקיון על ידי הנתבעת 1, חברת "זרוע הזהב כוח אדם בע"מ" (להלן – זרוע הזהב). המשיבה טענה כי המבקשת היתה אחראית עליה בתקופת עבודתה אצלה (כ-19 חודשים), וכי ההתקשרות בינה לבין זרוע הזהב נעשתה על מנת להתחמק מתשלום זכויותיה.

לטענת המבקשת, לא היתה כל התקשרות בינה לבין זרוע הזהב לאספקת שירותים ו/או כוח אדם. כפי שאף נטען בכתב הגנתה של זרוע הזהב. עוד טענה המבקשת כי המשיבה אינה מופיעה ברשימת עובדי הקבלן המועסקים אצלה. לאור האמור, מבקשת המבקשת כי בית הדין יסלק את התביעה על הסף. לחילופין, התבקש בית הדין לחייב את התובעת בהפקדת ערובה לתשלום הוצאותיה בסך 9,000 ₪.

לטענת המשיבה, לאור הפסיקה כי סילוק על הסף יעשה ביד קמוצה ובמשורה ובתי המשפט ובתי הדין לעבודה בפרט מעדיפים לפתור את המחלוקת לגופה ומשכך אין לסלק את תביעתה אלא לערוך בירור עובדתי לגופו של עניין.

דיון והכרעה

סילוק תביעה על הסף, המוסדר בתקנות 44-45 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, (להלן – התקנות), אשר קובעות כי בית הדין רשאי בכל עת, לבקשת בעל דין או אף בלא בקשה כזאת, לסלק על הסף כתב טענות.

הלכה פסוקה היא כי "סעד זה של מחיקה על הסף מופעל על ידי בתי המשפט ביד קמוצה ובמשורה, ובבתי הדין לעבודה קצרה המשורה עוד יותר" (ר' דב"ע (ארצי) מז/15-3 אפנר נ' מפעלי הדסה לנוער, עבודה ארצי, כרך כ(2) 242) שכן נקבע כי מחיקת תובענה או דחייתה על הסף "הן בגדר אמצעים, הננקטים בלית ברירה, ודי בכך שקיימת אפשרות, אפילו קלושה, שעל פי העובדות המהוות את עילת התביעה יזכה התובע בסעד שאותו הוא מבקש, כדי שהתביעה לא תימחק בעודה באיבה" (א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורת תשיעית, עמ' 168). מכאן עולה כי דחיית תובענה על הסף או מחיקתה הן בגדר אמצעים הננקטים בלית ברירה ופתרון המחלוקת לגופה הוא לעולם עדיף. מגמתם של בתי-המשפט בכלל ובתי-הדין לעבודה בפרט, לברר ולהכריע בתובענה לגופה, על פני סילוקה על הסף (ר' דב"ע (ארצי) נא/3-31 חיפה כימיקלים בע"מ נ' כלפון, פד"ע כב 518; דב"ע (ארצי) נא/3-195 תובנה מכונות תרגום נ' סגל, פד"ע כג 274). עוד נקבע, כי ככלל הסעד של סילוק על הסף יינתן במקרים חריגים בלבד (ר' ע"ע 408/07 מדינת ישראל נ' כהן [פורסם בנבו] (13.2.2008).

בבר"ע 12384-02-10 ([פורסם בנבו] 10.2.2012) חזר בית הדין הארצי על הנסיבות שבהן ייעתר בית הדין לבקשה למחיקה על הסף וכדלקמן:

"מתן סעד של מחיקת תביעה על הסף מחוסר עילה מחייב קביעה, שגם אילו היו העובדות הנטענות לביסוס העילה מוכחות במלואן, אין בנמצא עילה מצד הדין אשר מאפשרת היענות לתביעה [ע"א 6313/01 עיזבון המנוח שיאון ז"ל - הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ, נ(1) 567].

על כן, נקודת המוצא לדיון בבקשה לסילוק על הסף היא כתב התביעה שהוגש על-ידי התובע, כאשר על בית-הדין לבחון אם בהנחה שיוכיח את טענותיו יוכל לזכות בתביעתו.