Zemheret Gebrihiwet נ' טסה שוקולד בע"מ ואח'

לפני בקשת התובע, לנהל את ההליך בהיעדרו מהדיונים, מן הטעם שעזב אל ישראל בהליך עזיבה מרצון.

רקע כללי

1.ביום 10.10.15 הגיש התובע, נתין מדינת אריתריאה, באמצעות בא כוחו, תביעה כנגד הנתבעות בגין זכויות הנובעות לטענתו מתקופת העסקתו וסיומה בשירות הנתבעות.

לטענת התובע, הועסק על ידי הנתבעות בתקופה שמיום 15.11.11 ועד ליום 29.5.15.

2.במסגרת תביעתו, עתר התובע לתשלום פיצוי בגין אי מתן הודעה לעובד, פיצויי פיטורים, גמול שעות נוספות, דמי הבראה, תשלום פדיון חופשה, דמי חגים, ופיצוי בגין העדר הפשרות לקרן הפנסיה. סכום התביעה הועמד על סך של 74,410.22₪.

3.במסגרת כתב ההגנה, הכחישה הנתבעת 1 את טענות התובע, ואף עתרה לסילוק התביעה כנגדה על הסף. הנתבעת 1 טענה, כי עד ליום 31.7.12 היו הנתבעות חברות אחיות, וכי לאחר מועד זה, פורקה השותפות והנתבעת 2 היא שקלטה את כל עובדי הנתבעות, לרבות את התובע.

הנתבעת 2, הכחישה אף היא את טענות התובע. לשיטתה, התובע קיבל את מלוא הזכויות להם היה זכאי על פי דין. הנתבעת הוסיפה, כי התובע אינו זכאי אף לפיצויי פיטורים, מן הטעם שהתפטר מעבודתו, ולא פוטר.

4.ביום 2.11.16 הודיע ב"כ התובע כי התובע עזב את ישראל, אך ביקש ממנו להמשיך ולייצגו בהליך. בנסיבות אלה, ביקש ב"כ התובע לנהל את ההליך בהיעדר התובע, על סמך המסמכים המצויים בתיק.

עיקר טענות הצדדים

5.לטענת התובע, יש לאפשר לנהל את ההליך בהיעדרו, בהסתמך על מסמכים לרבות - תלושי שכר, דוחות נוכחות, והודעה על תנאי עבודה. התובע הוסיף, כי בהתאם לפסיקה שנקבעה על ידי בית הדין הארצי בע"ע 664/09 גורסים איליה - סולל בונה ובע"ע 424-08 נמלי סלאח -פרידמן חשכורי ניתן לנהל תביעה של עובד זר אף ללא עדותו.