ס"ע 12909-06-15

1.לפני תביעת התובע לתשלום פיצויי פיטורין בצירוף פיצויי הלנת פיצויי פיטורים, חלף הודעה מוקדמת, דמי הבראה, פנסיה ופדיון חופשה.

העובדות אשר אינן שנויות במחלוקת בין הצדדים

2.התובע החל לעבוד אצל הנתבעת כנהג הובלות ביום 12.12.13.

3.לתובע שולם שכר חודשי בסך 8,000 ₪ (נטו).

4.התובע שימש כנהג הובלות של חומרים מסוכנים ממפעל ברום שברמת חובב.

5.במהלך עבודת התובע, ביצע התובע עבירת תנועה/בטיחות בתוך מפעל ברום. עקב עבירת התנועה שביצע התובע, רישיון הכניסה של התובע למפעל הברום נשלל לצמיתות.

6.התובע קיבל מכתב פיטורין מהנתבעת הנושא את התאריך 1.11.14 ובו הודע לו על הפסקת עבודתו בנתבעת החל מיום 30.11.14 עקב צמצומים בכח אדם.

7.בהתאם למכתב הפיטורים שמסרה הנתבעת לתובע, לתובע חסרו 12 ימים בלבד כדי להשלים שנת עבודה מלאה בנתבעת.

8.הצדדים הסכימו לחלות צו ההרחבה של ההסכם הקיבוצי בענף ההובלה (להלן: "צו ההרחבה") על יחסי העבודה ביניהם.

טענות הצדדים

טענות התובע

9.לטענת התובע, ביום 4.12.14 הוא פוטר מעבודת על אתר, ללא התראה מוקדמת, בסמוך להשלמת שנת עבודה מלאה בנתבעת, על מנת להתחמק מתשלום פיצויי פיטורים ומתשלום דמי הבראה.

התובע מוסיף וטוען כי מכתב הפיטורים הנושא את התאריך 1.11.14 נמסר לו רק בחודש דצמבר 2014 וכי ביום 4.12.14 הודע לו לראשונה על פיטוריו.

לטענת התובע, הוא ביצע את עבירת התנועה במפעל ברום בחודש אוגוסט 2014 ועל אף שאישור הכניסה שלו למפעל הברום נשלל בעקבות העבירה שביצע, הוא המשיך לעבוד בנתבעת והמשיך לבצע הובלות גם ממפעל הברום. לטענתו, הנהג הנוסף אשר עבד אצל הנתבעת במקביל אליו היה מעמיס את החומרים במשאית בתוך מפעל הברום ומוסר לו את המשאית בחנייה ליד שער המפעל ומשם היה התובע מבצע את ההובלה ברחבי הארץ; בסיום ההובלה התובע היה מחזיר את המשאית לחניית ביתו של הנהג שאמור היה לבצע את העבודה במשמרת הבאה.

בנסיבות אלה, התובע טוען כי שלילת רשיון הכניסה שלו למפעל ברום לא היתה הטעם לפיטוריו שכן, לאחר ביצוע העבירה, הוא המשיך לעבוד בנתבעת כשלושה חודשים נוספים עד למועד הפיטורים.