ס"ע 1283-09-15

לאחר שעיינתי בבקשה למשלוח הודעת צד ג' או לחילופין צירופו של מר אליעזר אהרון כנתבע נוסף (להלן: "הבקשה"), בתגובה לבקשה ובכל יתר המסמכים שהוגשו לתיק בית הדין להלן החלטתי:

1. בתי הדין לעבודה מייחסים חשיבות רבה לכך שההכרעה המשפטית שתתקבל בתובענה תהא שלמה, באופן שהיא תעביר את המחלוקת נשוא התובענה מן העולם ולא רק תסיים את הדיון מההיבט הפורמלי. בשל כך נוטה בית הדין לפרש את תקנה 18 (א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב 1991, אשר מאפשרת צירוף נתבע, בפרשנות מרחיבה. הפרשנות המרחיבה תינקט בעיקר במקרים בהם ללא צירוף הנתבע המחלוקת לא תבוא על פתרונה הסופי המלא והיעיל (עב (ת"א) 6533/06 שירות קריסטל מוצרי חשמל ביתיים נגד צדוק (27/3/07); דב"ע שן/61-4 המוסד לביטוח לאומי נגד קופת חולים מכבי, פד"ע כב 3; מנחם גולדברג, דיני עבודה, שער ארבעה עשר, פרק 38 עמ' 122).

2. בהתאם להלכה הפסוקה, כאשר יש אפשרות כי עובד עבד אצל מספר מעסיקים על בית הדין לברר מיהו המעסיק האמיתי ומהי תבנית ההעסקה האמיתית (ע"ע (ארצי) 1218/02 Xue Bin נ' א. דורי; ע"ע (ארצי) 300245/97 אסולין ואח' נ' רשות השידור, פד"ע לו 689) ומשכך, בתי הדין לעבודה נוהגים בעקביות לצרף נתבעים כאשר מתעוררת הטענה שיש מעביד אחר שאינו צד לתיק (דב"ע (ארצי) 98/ 262-9 עילמי עלי נ' המועצה המקומית כפר קרע ואח', עבודה ארצי כרך לא (2) 337; עב' 7988/04 (ת"א) ד"ר מרים דביר נ' מדינת ישראל, עבודה אזורי, כרך יט', 215).

3. מטעמים אלה, בשים לב לטענות הנתבע לפיהן מר אליעזר אהרון (להלן: "אהרון") שימש גם הוא כמעסיקו של התובע ובהיעדר התנגדות התובע, סבורני כי יש מקום להורות על צירוף אהרון כנתבע נוסף לכתב התביעה.

4. בהתחשב בטענות העולות בבקשה ובעובדה שאהרון צורף כנתבע נוסף, ובשים לב להלכה הפסוקה, לא מצאתי מקום להתיר הגשת הודעה לצד שלישי כנגד אהרון (ע"ע (ארצי) 23018-05-12 תדיר גן (מוצרים מדוייקים) 1993 בע"מ נגד רימס אינטרנשיונל בע"מ ואח'; בר"ע  46934-11-11 שיב"א ייזום ייעוץ והשקעות בע"מ נגד דפוס חמד ירושלים (2004) בע"מ, (2/8/12)). 

5. עד יום 10/2/16 יגיש התובע כתב תביעה מתוקן, יצרף את אהרון כנתבע נוסף ויפרט את העילות נגד כל אחד מהנתבעים. עד המועד האמור התובע ימציא את כתב התביעה המתוקן לידי הנתבע. כמו כן, ימציא את כתב התביעה המתוקן ואת החלטתי זו לידי אהרון, במסירה אישית כדין.

6. חרף בקשת התובע, לא מצאתי מקום להורות לנתבע לבצע את ההמצאות לידי אהרון. בשלב זה ובטרם התבררו הטענות לגופן לא ניתן להכריע בשאלה האם אכן יכול היה התובע להעריך שיש מקום לצרף את אהרון כנתבע נוסף מלכתחילה, אם לאו.

7. אהרון יגיש כתב הגנה עד יום 10/3/16.

8. דיון גישור בנוכחות הצדדים קבוע ליום 12/4/16 בשעה 11:00.