- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ס"ע 11224-04-12 שמואל נ' פז מטבחים בע"מ
|
ס"ע בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
11224-04-12
18.8.2014 |
|
בפני השופטת: אורנית אגסי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: יצחק דוד שמואל עו"ד ישראל הרצברג |
נתבע: פז מטבחים בע"מ עו"ד עידית פוליבודה |
| פסק דין | |
1.לפנינו תביעתו של מר יצחק דוד שמואל (להלן: "התובע") כנגד פז מטבחים בע"מ (להלן: "הנתבעת").
התביעה בסך 122,919 היא לתשלום פיצוי בגין פיטורין ללא שימוע, פיצוי בגין אי מסירת הודעה לעובד, הפרשי שכר והפרשי פיצויי פיטורין וזכויות סוציאליות שונות.
2.לטענת התובע הוא פוטר מבלי שנערך לו שימוע ובלי הצדקה לאחר שסירב לבצע עבודה שאינה מוגדרת כחלק מתפקידו. עוד טוען התובע כי שכרו חושב בצורה שגויה וכי הוא זכאי להשלמת שכר ולתשלומים נוספים.
3.לטענת הנתבעת התובע סירב לבצע עבודה שגרתית ונערכו לו שני שימועים, האחד מספר חודשים לפני פיטוריו והאחר ביום הפיטורין. עוד טוענת התובעת כי אכן נפלו טעויות בתשלום שכרו של התובע אך הללו תוקנו ולתובע שולמו ב 04/2012 כל זכויותיו לאחר שהנתבעת ערכה חישובים מתוקנים בעקבות פניית באת כוחו.
4.העידו בפנינו התובע, מר ליאור מסד ,עובד עמית שפוטר גם הוא מעבודתו בנתבעת. מטעם הנתבעת העיד מר קובי שטבי ( להלן: "מר שטבי") הבעלים של הנתבעת שהעסיק את התובע לפני הקמת הנתבעת.
5. התביעה הוגשה כנגד הנתבעת וכנגד מר שטבי , התביעה כנגדו נמחקה בהסכמת הצדדים בהחלטה מיום 20.11.2013.
6.העובדות הנחוצות להכרעתנו כפי שהן עולות מהתצהירים, העדויות והראיות
א.התובע הועסק על ידי מר שטבי החל ב 25.06.2006 ולאחר שמר שטבי הקים את הנתבעת (חברה לייצור והתקנת מטבחים ב 02/2007) המשיך התובע לעבוד בה ברציפות, עד 04.01.2012. תקופת העבודה בת חמש וחצי שנים.
ב.במהלך התקופה התובע הועסק כמתקין, איש שירות ונגר בנתבעת, הצדדים חלוקים בנוגע לתפקידו של התובע ולהגדרתו בתקופות השונות.
ג.התובע לא קיבל הודעה על תנאי עבודתו כפי הוראת חוק הודעה לעובד (תנאי עבודה), תשס"ב-2002.
ד.התובע נותח בכף ידו הימנית במהלך שנת 2009, הוא לא מסר על כך הודעה רשמית למעסיקיו ( ע' 6 ש' 3-9) אך הללו היו מודעים לניתוח (ע' 7 ש' 15-16).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
