חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ס"ע 10572-05-11 אבטן נ' "קו אופ" ישראל

: | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
10572-05-11
4.8.2015
בפני השופט:
ד"ר יצחק לובוצקי - אב"ד

- נגד -
תובע:
מאיר אבטן
עו"ד עמליה פרנקו 		נתבעת:
"קו אופ" ישראל
עו"ד ציפי אוחנה קפש
פסק דין
 

 

התובע (להלן גם: "העובד") הועסק אצל הנתבעת תקופה של 35.5 חודשים ועד 15.7.10, בניהול סניפים של הנתבעת העוסקת בשיווק ומכירת מוצרי מזון (להלן גם: "הנתבעת" או "המעסיק" או "החברה"), תמורת "משכורת חודשית קובעת" של 9,000 ₪.

 

התובע חדל לעבוד אצל הנתבעת ביום 15.7.09, עם פיטוריו ממנה, לדבריו פיטורים שהם "שלא כדין", בשל היעדר מתן שימוע ראוי.

 

בסופו של ההליך, נותר התובע בעתירתו לשתי תביעות בלבד. האחת, "פיצוי על פיטורים שלא כדין" (היעדר שימוע כדין), והשנייה, פיצוי על אי מתן "משכורת 13", שהייתה צריכה להשתלם בחודש אוגוסט או ספטמבר 2010, ולא שולמה בפועל, לדברי החברה מאחר והתובע כבר לא עבד עוד אצלה.

 

 

 

 

פיצוי על "פיטורים שלא כדין":

 

עילת פיטוריו של התובע הייתה בטענה שהושמעה כלפיו, שלא היה נוכח תמיד בפתיחת הסניף שעליו היה מופקד ובסגירתו; בניגוד לנהלים הקיימים אצל החברה. לפי המעסיק, התובע גם הגדיל לעשות, בכך שהסמיך עובד אחר לחתום בשמו, כאילו הוא היה נוכח בעת הפתיחה ו/או הסגירה של בית העסק.

 

התובע מכחיש את הטענה. ואולם, למרות שאנו נוטים לקבל את גרסת המעביד אין כלל צורך להכריע מי מבין הצדדים מדייק בהצהרתו. השאלה היחידה הנתונה להכרעה היא, האם התובע קיבל הזדמנות הוגנת להשמיע את גרסתו, קודם לפיטוריו, והאם משהושמעה עמדתו, זו נשקלה כהלכה, בהגינות ובתום לב.

 

לדעתנו נפל פגם בשימוע שקדם לפיטורים. אכן, אי ציות של עובד להוראות הממונים עליו מהווה צידוק ראוי לפיטורים; ואולם, גם כשיש טענות טובות כנגד העובד בקשר לתפקודו בעבודה, ראוי ליתן לו הזדמנות הוגנת להגן על עצמו בהשמעת גרסתו, לאחר שהיו מונחים לפניו הטענות המלאות כנגדו.

 

התובע פוטר על רקע של אי עמידה בציפיות כמנהל סניף של החברה, ובמיוחד לציות לנוהל "פתיחת החנות וסגירתה". כך שעילת הפיטורים עצמה, היא עילה שניתן לראותה כמוצדקת. עם זאת, מהעדויות שהושמעו במשפט מסתבר, כי התובע פוטר לאחר שיחה עם מנהלת משאבי אנוש, ללא הודעה מראש כי מדובר ב"שיחת שימוע" לפני פיטורים, והשיחה עצמה קוימה מבלי שהוצגו לפניו הממצאים המלאים המהווים הבסיס להאשמות כנגדו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>