- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ס' נ' מדינת ישראל
|
ת"א בית המשפט המחוזי באר שבע |
42141-05-13
14.8.2019 |
|
בפני השופט: שלמה פרידלנדר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: ע' ס' עו"ד מוחמד מרעי |
נתבעת: מדינת ישראל – משרד הביטחון עו"ד יעקב חמו מפמ"ד (אזרחי) |
| פסק דין | |
מבוא וטענות הצדדים
-
לפניי תביעה לפיצוי בגין נזק גוף לפי פקודת הנזיקין [נוסח חדש] (להלן: "פקודת הנזיקין") בגין פציעתו של התובע מעצם בלתי מזוהה שהתפוצץ בידיו.
-
התובע, נער כבן 15, תושב שבט אלעזזמה, טוען כי ביום 13.6.08 רכב על אופניו מביתו שברמת בקע עד באר הדאג' ומשם עד צומת שיבטה, נח מתחת לעץ באזור הצומת, נגע בעצם שעורר את סקרנותו, והחפץ התפוצץ. עקב הפיצוץ נגרם לתובע נזק גוף קשה [להלן: "האירוע"; התיאור לפי סעיף 3 בכתב התביעה, ולפי תשובות התובע לשאלון, תיק המוצגים מטעם הנתבעת, עמ' 105-104].
-
התובע טוען כי מקום האירוע גובל בשטחי אש וסמוך לבסיס צבאי, מחנה שיבטה של חיל התותחנים ("ביסל"ת"). לפיכך יש לייחס לנתבעת, מדינת ישראל (להלן: "המדינה"), רשלנות בכך שבמקום האירוע היה עצם נפיץ מסוכן, ללא גדר או שלטי אזהרה אשר ימנעו גישה של מי מן הציבור לאותו מקום. בהקשר זה, התובע טוען להעברת נטל הראיה אל הנתבעת; משום שהנזק נגרם עקב דבר מסוכן שהיה בשליטת הנתבעת, בנסיבות המתיישבות יותר עם הנחה בדבר התרשלות הנתבעת מאשר עם זהירותה הסבירה [פקודת הנזיקין, סעיפים 38 ו-41].
-
המדינה טוענת כי מחומר הראיות משתמע שהאירוע לא התרחש, כנטען, בצומת שיבטה, הפתוח לשימוש הציבור – אלא בתוככי שטח אש, המיועד לאימוני ירי ומועד להימצאות עצמים נפיצים, ואשר כניסתם של אזרחים לתוכו אסורה ומסוכנת על פי שלטי אזהרה המפוזרים במבואותיו ובו.
-
הנתבעת טוענת כי נקטה אמצעים סבירים להזהרת הציבור מלהיכנס לשטח האש הנדון, שגודלו אינו מטיל עליה חובה לגדרו; וכן נקטה אמצעים סבירים של איסוף עונתי של עצמים נפיצים ממנו. מכל מקום, היא אינה חבה באחריות בנזיקין כלפי מסיגי גבול כתובע, אשר נכנס לשטח הצבאי שלא בתום לב, מבלי שהממונה על אותו שטח ידע על הימצאותו שם [פקודת הנזיקין, סעיף 37א].
-
לפיכך טוענת המדינה כי התובע לא הוכיח שנפגע בנסיבות המקימות לה אחריות בנזיקין כלפיו.
-
המדינה שלחה הודעה לצד שלישי נגד הורי התובע, בטענה כי לא השגיחו עליו ולא הזהירו אותו שלא להיכנס לשטחי אש ושלא לגעת בעצמים בלתי מזוהים, ובכך גרמו ברשלנות לנזקו.
-
הצדדים השלישיים, הורי התובע, הכחישו בכתב הגנתם כל חבות בנזקו.
-
מטעם התובע העידו התובע וכן אביו, מר סווילם סארחין. מטעם המדינה העידו מר אהוד אבוטבול, פקח הסיירת הירוקה; סא"ל עומר, אז קצין הבטיחות של מחנה שיבטה; וד"ר דן אויירו, רופא מחנה שיבטה. כן הוגשו, ללא התנגדות, מוצגים מטעם שני הצדדים; לרבות חומרי חקירת מצ"ח שנערכה בעקבות האירוע.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
