נתנאל נ' שחר ואח'

פסק דין

לפני תביעה בגין נזקי תאונת דרכים שבה היו מעורבים רכביהם של התובע ושל הנתבע 1 (להלן –הנתבע). הנתבעת 2 היא החברה המבטחת של רכב הנתבע. 

התאונה ארעה ביום 20.1.11 ליד צומת פת בירושלים.

התובע טען בכתב התביעה כי בעת שנהגת רכבו עצרה על מנת לתת זכות קדימה להולכת רגל שהחלה לחצות את הכביש, הנתבע פגע ברכבו מאחור.

התובע עותר לחייב את הנתבעים לשלם לו סך של 5,314 ₪ הכולל סך של 4,118 ₪ בהתאם לחוות דעת שמאי, שכר טרחת שמאי בסך 696 ₪ ו- 500 ₪ בגין טרחה ועגמת נפש.

הנתבעים מכחישים את טענות התובע וטוענים בכתב ההגנה כי נהגת רכב התובע החלה לנסוע לאחור בעת שילדה קטנה רצתה לחצות את הכביש, ופגעה ברכבו בעת שהיה בעצירה מוחלטת.

נהגת רכב התובע, הגב' הדס נתנאל שבתאי, חזרה על טענות התובע והעידה כי הייתה בעצירה מוחלטת בעת שבחורה חצתה את הכביש, וכי רק לאחר שהבחורה סיימה לחצות את הכביש הגיע רכב הנתבע ופגע ברכבה מאחור.

הנתבע לעומת זאת, הציג בעדותו גרסה שונה מן הגרסה שהציג בכתב ההגנה. הנתבע העיד כי "לפי דעתי היא חזרה רוורס כי היא היתה על שיפוע מעבר החצייה ונכנסה בי" (עמ' 2 שורה 7 לפרוטוקול מיום 3.7.12).

לאחר שקראתי את טענות הצדדים ושמעתי את העדויות אני מבכרת את גרסת הנהגת הגב' הדס נתנאל שבתאי שהיתה מהימנה. למסקנה זו הגעתי הן משום שעדותה של הגב' נתנאל שבתאי מסתברת יותר מזו של הנתבע, והן לנוכח השוני בגרסאות שהציג הנתבע בכתב ההגנה ובעדות.

לאור כל האמור לעיל הנתבעים ישלמו לתובע, יחד ולחוד, סך של 5,314 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק, ממועד הגשת התביעה ועד מועד התשלום בפועל. הסכום ישולם בתוך 30 ימים.

ניתן היום, י"ג תמוז תשע"ב, 03 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: