נשיא חיים נ' רונית פז ואח'

החלטה

1.עסקינן באירוע תאונה מיום 23/5/08 בו היו מעורבים התובע בתיק זה והנתבעת 1.

בפתח ישיבת היום טען ב"כ התובע, כי אל לו לבית המשפט להיכנס ולדון בשאלת האחריות שכן ענין זה כבר נדון בתובענה שהוגשה בבית המשפט לתביעות קטנות בהרצליה בתיק 15546-11-08 עת תבעה הנתבעת בתיק זה את התובע בתיק זה בגין אירוע התאונה.

2.בית המשפט לתביעות קטנות, לאחר ששמע את התובעת, את הנתבע, קבע בפסה"ד, כי אין הוא מאמין לגרסת התובעת שם – היא הנתבעת בתיק זה – ולפיכך דחה את התביעה.

3.טענת ב"כ התובע בתיק זה הינה כי משקבע בית המשפט אחריות, הרי קיים השתק עילה והרי הוא כמעשה בי דין ולפיכך אל לו להיכנס ולדון מחדש בשאלת האחריות. מאידך, ב"כ הנתבעים עותרת לפתיחת ההליך מחדש, שכן לטעמה לא כל העדים שהיו בהליך בית משפט לתביעות קטנות נשמעו וכן מדובר בהליך אשר בעלי דין אינם מיוצגים ויכול וחוסר ידיעתם בניהול ההליך הוא שהביא לתוצאה, אך אל לו לבית המשפט לחסום את הנתבעת כיום בתביעתה.

אציין, כי שני הצדדים תומכים יתדותיהם בפסה"ד של רע"א 1958/06 מפי כב' השופט רובינשטיין מיום 20/10/06.

4.אין מחלוקת על כך, כי השכל הישר אינו מקבל את העובדה, שהליך התנהל פעמיים – פעם אחת בערכאה אחת ופעם שניה בערכאה אחרת או כדברי כב' השופט רובינשטיין "תכנית כבקשתך". משקבע בית משפט בהליך אחד ממצאים הרי שממצאים אלה הינם יסוד בהתדיינויות בין הצדדים בבחינת השתק ומעשה בי דין. עוד אוסיף ואומר, כי עסקינן בתיק זה בתובע שבתיק השני היה נתבע ובנתבעת שבתיק בית המשפט לתביעות קטנות היתה התובעת – לה אצה הדרך לבית המשפט לתביעות קטנות ולפיכך משלא הביאה את עדיה או משלא הצליחה להרים את הנטל, אל לה להלין ולבקש כי בית המשפט בהליך זה "יפתח" את הדלת בפניה לשמיעה מחודשת. הנתבעת בתיק בבית משפט לתביעות קטנות בחרה ללכת לאותו בית משפט והסכימה מדעת לתוצאות שייקבעו שם ולפיכך מדובר במעשה בי דין וקביעתו של כב' השופט צבי דותן (כתוארו אז) בעינה עומדת.

5.התוצאה הינה שכל נושא האחריות בתיק זה לא ידון וקביעתו של כב' השופט דותן בעינה עומדת.

ניתנה והודעה היום י"ח סיון תש"ע, 31/05/2010 במעמד הנוכחים.

אהרן ד. גולדס, סגן נשיאה

פסק דין

נוכח פס"ד של בית המשפט לתביעות קטנות כאמור מעלה בהחלטתי, הרי שהאחריות לקרות התאונה מוטלת על שכם הנתבעת 1. יתר על כן, הנתבעת 1 לא התייצבה היום לדיון על אף שזומנה כדין ועל אף שבקשה שהוגשה לאי התייצבותה נדחתה, אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעות ביחד ולחוד לשלם לתובע סך של 9,367 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד מועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן, יישאו הנתבעות ביחד ולחוד באגרת בית המשפט וכן בשכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪ כולל מע"מ, כשסכומים אלה נושאים הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד מועד התשלום המלא בפועל.

ניתנה והודעה היום י"ח סיון תש"ע, 31/05/2010 במעמד הנוכחים.

אהרן ד. גולדס, סגן נשיאה

הוקלד על ידי: דלית אברמוביץ התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: