נעימי נ' מדינת ישראל

הבקשה שבכותרת הועברה לטיפולי בעת האחרונה.

1. במסגרת הבקשה מתבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטים: י' אלרון נשיא, י' ליפשיץ, א' וינשטיין) מיום 1.11.2016 בעפ"ג 5026-10-16, במסגרתו נדחה ערעורו של המבקש על גזר דינו של בית משפט השלום בקריות (כב' השופט י' טורס) מיום 7.9.2016 בת"פ 26121-09-15, בגדרו הושתו על המבקש 9 חודשי מאסר בניכוי ימי מעצרו, 6 חודשי מאסר על תנאי ופיצוי למתלונן בסך של 5,000 ש"ח.

רקע והליכים קודמים

2. ביום 16.9.2015 הגישה המשיבה לבית משפט השלום כתב אישום נגד המבקש ושני נאשמים נוספים בשם עבד אל באסת כיאל ומוחמד גריפאת (להלן: כיאל ו-גריפאת בהתאמה). ביום 17.3.2016 כתב האישום תוקן במסגרת הסדר טיעון שלא כלל הסכמה עונשית, כך שיוחסו למבקש העבירות הבאות: פציעה בצוותא כאשר העבריין נושא נשק חם או קר, עבירה לפי סעיפים 334, 335(א)(1) ו-29 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק); תקיפה סתם על ידי שניים או יותר, עבירה לפי סעיף 382(א) לחוק.

3. על פי עובדות כתב האישום המתוקן, ביום 9.9.2015 הגיעו הנאשמים ברכבו של המבקש לעסק לשטיפת מכוניות השייך למתלונן. עם הגעתם, פנה אחד מהנאשמים אל המתלונן ואמר לו "מה אתה מפריע לנו בעסקים שלנו". בהמשך, המבקש תקף את המתלונן בכך שדחף אותו בעוד שכיאל וגריפאת עומדים במקום. מיד בסמוך, המבקש נטל בקבוק זכוכית שהיה במקום והיכה בו את המתלונן בפניו. בשלב זה הצטרף גריפאת אל המבקש והשניים היכו במתלונן נמרצות באמצעות אגרופים וחבטות לגופו, בעוד כיאל עמד בסמוך להם וליד דלת הכניסה למשרד, תוך שהחזיק לסירוגין בידית דלת הכניסה, כמוודא שאיש לא יכנס למשרד. כתוצאה ממעשי הנאשמים, נגרם למתלונן פצע פתוח באזור האף באורך של כ-1 ס"מ, שפשופים ונפיחות קלה מתחת לעין.

4. ביום 17.3.2016 בית משפט השלום הרשיע את המבקש על פי הודאתו בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום המתוקן והורה כי טרם שמיעת טיעוני הצדדים לעונש, שירות המבחן יגיש תסקיר בעניינו. במועד זה קיבל בית המשפט את בקשת באי-כוח הצדדים כי עניינם של המבקש וגריפאת (שהורשע גם הוא באותו מועד על פי הודאתו), יישמע בנפרד מעניינו של כיאל.

5. למען שלמות התמונה יצוין כי מאוחר יותר באותו היום, כיאל הורשע גם הוא על פי הודאתו, וביום 23.5.2016 בית משפט השלום גזר את דינו וקבע, בין השאר, כי נוכח חלקו המצומצם של כיאל בביצוע העבירות ביחס לשני הנאשמים האחרים, לצד נסיבותיו האישיות, מתחם העונש ההולם בעניינו נע בין 4 ל-15 חודשי מאסר בפועל. בית משפט השלום השית על כיאל, בין היתר, 7 חודשי מאסר בפועל והפעיל מאסר מותנה בן 6 חודשים (שהושת עליו במסגרת ת"פ 41894-08-13) באופן שבו 4 חודשים ירוצו במצטבר וחודשיים ירוצו בחופף. בסיכומם של דברים הושתו על כיאל 11 חודשי מאסר בפועל.

6. ביום 27.6.2016 נערך התסקיר בעניינו של המבקש, במסגרתו נמסר כי המבקש, שהיה בן 30 בעת ביצוע העבירות, נשוי ואב לשלושה ילדים. עוד נמסר כי למבקש מעורבות קודמת בפלילים שעניינה עבירות סמים, במסגרתה הושתה עליו, בין היתר, תקופת מאסר בת 15 חודשים. ביחס לביצוע העבירות מושא כתב האישום המתוקן, המבקש מסר לשירות המבחן כי הוא לוקח אחריות על מעשיו, אך טען מנגד כי היה מצוי בסערת רגשות והתקשה לווסת את רגשותיו, וזאת נוכח סכסוך על חוב כספי שהיה בינו לבין המתלונן. שירות המבחן מסר עוד כי בין המבקש למתלונן נערכה "סולחה" וכי כיום לא קיים ביניהם כל סכסוך. עם זאת, שירות המבחן התרשם כי קיים פער בין תיאורו של המבקש את עצמו, לבין המעשים המתוארים בכתב האישום. בתוך כך נמסר כי המבקש מתקשה ביציבות והסתגלות למסגרת, חווה העדר שייכות חברתית וכי הוא אינו נרתע מסנקציות פליליות. לפיכך המליץ שירות המבחן לשקול ענישה משולבת שתיתן ביטוי לאפיק השיקומי עבור המבקש, לצד התייחסות לענישה מוחשית וגמולית שבה יהיה עליו לשאת בגין התנהלותו הפוגענית. הוצע כי יושת על המבקש עונש מאסר שתבחן המרתו בעבודות שירות, וכן צו מבחן למשך 12 חודשים.

7. ביום 13.7.2016 נשמעו טיעוני הצדדים לעונש. המשיבה טענה כי נוכח חומרת העבירות, נסיבות ביצוען וחלקם השונה של כל אחד מהנאשמים בביצוען, יש לקבוע מתחם ענישה שונה לכל אחד מהם. בתוך כך המשיבה סברה כי מתחם העונש הראוי בעניינו של המבקש נע בין 16 ל-30 חודשי מאסר בפועל, בעוד שמתחם העונש בעניין שני הנאשמים האחרים צריך להיות נמוך יותר (כך שינוע בין 12 ל-30 חודשי מאסר). בא-כוח המבקש טען מנגד, כי האבחנה בין הנאשמים שגויה ויש לפסוק עונש אחיד לשלושתם. כן עתר לקביעת מתחם ענישה שינוע בין מספר חודשי עבודות שירות ועד מספר חודשי מאסר בפועל.

8. ביום 7.9.2016 בית משפט השלום גזר את דינו של המבקש והשית עליו את העונשים הנזכרים לעיל. בתוך כך עמד בית המשפט על חלקם היחסי של הנאשמים במהלך האירוע וקבע כי המבקש היה הדומיננטי באירוע. הוא שניהל את האירוע, היה תוקפני מאוד לכל אורכו ואף היכה את המתלונן באמצעות הבקבוק. נוכח קביעה זו, לצד הקביעה הנוספת לפיה חלקם של יתר הנאשמים מצומצם מזה של המבקש, קבע בית המשפט כי מתחם הענישה ישתנה מנאשם לנאשם על פי חלקו, והכל לפי הפירוט הבא: מתחם העונש בעניינו של המבקש ינוע בין 6 ל-24 חודשי מאסר; מתחם העונש בעניינו של גריפאת ינוע בין 6 ל-18 חודשי מאסר, ומתחם העונש בעניינו של כיאל אשר הדיון בעניינו הופרד מיתר הנאשמים, ינוע בין 4 ל-15 חודשי מאסר כאמור לעיל.