נעים ואח' נ' אלמו ואח'

פסק דין

בפני תביעה בגין נזקי רכוש אשר ארעו בתאונת דרכים, אשר ארע עת התנגש רכבו של הנתבע 1 מ.ר. 9231035 המבוטח על ידי הנתבעים 2 ו-3 ברכבה של התובעת מ.ר. 1065456 ביום 22/3/09.

התובעת והעד מטעמה העידו, כי בעת שעמדו התנגש ברכבם לאחור רכב הנתבעים.

הנתבעים לא הכחישו טענה זו ואולם טענו כי ההתנגשות ארעה כתוצאה מהעובדה שהרכב מאחוריהם, רכב צד ג' התנגש ברכבם מאחור ועל כן, האחריות לנזקי התאונה מוטלת על צד ג'.

העידו בפני התובעת, בנה אשר נהג ברכב וכן הנהגים המעורבים.

התובעת ובנה העידו כי מיד לאחר התאונה יצאו מרכבם וכי ראו כי רכב צד ג' לא התנגש ברכב הנתבעים. הם העידו כי הם שמעו וחשו רק פגיעה אחת וכי נהג רכב צד ג' כלל לא יצא מן הרכב.

עדות זו של התובעת ובנה מהימנה עלי. התובעת ובנה אינם עדים נטרליים שכן הן הנתבע והן צד ג' הינם חברות ביטוח ועל כן, אין להם אינטרס בגרסה כזו או אחרת, שהרי ממילא יקבלו את נזקיהם האחד מן השני.

מחזקת את גירסתם גרסתו של נהג צד ג', אשר העיד כי אין הוא יודע להגיד האם כתוצאה מפגיעתו ברכב הנתבעים נהדף אל רכב התובעת. גרסה זו של נהג צד ג' איננה מהימנה עלי.

אשר על כן, אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעים לשאת בנזקי התובעת בסך של 2,662 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 22/9/09 ועד למועד התשלום בפועל.

כן ישאו הנתבעים באגרת ביהמ"ש וכן בהוצאות המשפט של התובעת בסך כולל של 150 ₪ אשר ישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד מועד התשלום בפועל.

הודעת צד ג' נדחית.

צד ג' ישא בהוצאות המשפט של הנתבעים בסך של 150 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי תוך 15 יום.

ניתנה והודעה היום כ"ה אייר תש"ע, 09/05/2010 במעמד הנוכחים.

רפי ארניה, שופט

הוקלד על ידי: כינרת גולן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: