נכסי ההסתדרות הכללית של העובדים נ' המועצה המקומית פרדיס ואח'

החלטה

1.במסגרת כתב תשובה שהוגש מטעם המשיבה מס' 2, טענה המשיבה מס' 2 כי יש לדחות את התובענה על הסף.

בבסיס עתירתה של הנתבעת מס' 2 לדחות את התובענה על הסף, עומדת הטענה, כי עסקינן בתביעה לפיצויי הפקעה, והעילה לתבוע פיצויים שכאלה קמה כאשר הרשות המפקיעה תופסת את ההחזקה בנכס המופקע. דא עקא, שעד עתה הרשות המפקיעה לא תפסה את ההחזקה בנכס, מה עוד שהמבקשת מקבלת דמי שכירות משוכר הנכס, ועל כן טרם קמה העילה להגשת תביעה לפיצויי הפקעה, ומכאן שיש מקום למחוק את התובענה על הסף.

2.בעקבות טענה זאת, ביקשה כב' השופטת ת' שרון נתנאל התייחסות הצדדים. בא כוח המשיבה מס' 1 הגיש תגובה בה הוא מודיע, כי הוא מצטרף לטענות המשיבה מס' 2, ובאי כוח התובעת הגישו תגובה המפרטת טעמי התנגדותם לסילוק התובענה על הסף. לאחר כל זאת, הגישה באת כוח המשיבה מס' 2 תשובה לתגובת באי כוח התובעת.

3.בנסיבות רגילות אפשר והיה מקום להיעתר לבקשה, ולסלק את התובענה על הסף. ואולם, הנסיבות שלפני אינן נסיבות רגילות, שכן ההודעה על ההפקעה נעשתה עוד בתאריך 30.3.1997, דהיינו לפני כ- 16 שנים, והערה על מתן ההודעה אף נרשמה בספר המקרקעין. על כן לטענת התובעת, חרף העובדה שההחזקה בנכס טרם ניטלה ממנה, זכאית היא לפיצויי הפקעה.

4.היתכן שמשך שנים כה רבות, לאחר מתן הודעה על הכוונה להפקיע את הנכס, הרשות המפקיעה לא תתפוס את ההחזקה בנכס, ובכך תדחה את מועד מתן פיצויי ההפקעה עד אין קץ, ובמשך כל אותה תקופה יחולו על בעל הנכס המופקע הגבלות שונות על זכות הקניין שלו, מבלי שיקבל פיצוי? ואם אניח שבעל הנכס אינו זכאי לפיצוי עבור הנכס, אלא כאשר הרשות המפקיעה תתפוס את ההחזקה בנכס, כלום לא יהיה זכאי לפיצוי עבור תקופה ארוכה בה זכות הקניין שלו "נפצעה" כתוצאה מההודעה על ההפקעה ומרישום הערה בגינה בספר המקרקעין?

כנטען על ידי המבקשת בכתב התשובה, והאסמכתאות המובאות שם, נראה הדבר, שהפסיקה התייחסה למצבים דומים בעבר. הדעות בעניין אינן חד משמעיות, ויש מקרים בהם הוכרה זכותו של בעל הנכס לקבל פיצויי הפקעה, בנסיבות מסוימות, גם קודם שהרשות המפקיעה תפסה את ההחזקה בנכס.

אוסיף בהקשר זה, כי אפשר ויהיה מקום לבחון את היחסים שנוצרו בעקבות פרסות ההודעה על ההפקעה, גם על רקע הוראת סעיף 61(ב) לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג – 1973, והוראות הדין הקובעות, כי פעולה שיש לבצע ולא נקבע מועד לביצועה, יש לבצעה בתוך זמן סביר.

5.על כן, לאחר ששקלתי טענות באי כוח הצדדים, הנני סבור, שאין מקום לסלק התביעה על הסף, ויש צורך לבחון טענות הצדדים.

6.לפיכך הנני דוחה את הבקשה לסילוק התובענה על הסף.

הנני מחייב את המשיבה מס' 2 (הועדה המקומית לתכנון ולבניה שומרון) לשלם למבקשת הוצאות הבקשה, כולל שכ"ט עו"ד, בסך 5,000 ₪, בלא קשר לתוצאות המשפט.

ניתנה היום, כ"ו תמוז תשע"ג, 04 יולי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: