ניר נ' הודסמן

החלטה

בעניין הודעה על מסירת תגובה, תשובת צד ג' והודעה על קבלת יצוג צד ג'

לאחר שעיינתי בבקשת המבקשת ובתגובות, אני קובעת כי המסירה לגב' הודסמן אינה עונה על דרישות תקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות").

בהינתן כי הנתבע אינו בארץ בידיעת התובע (סעיף 4 לתגובה מיום 23/5/11 הסרוקה בטעות בבקשה מס' 6) לא ניתן לומר כי מדובר ב"אחד מבני משפחתו הגרים עמו" כדרישת תקנה 481 לתקנות.

העובדה שבחודש מרץ השנה (סעיף 11 לתגובה) כבר לא היה הנתבע בארץ ועד היום לא חזר, מונעת גם הסתמכות על ההלכה המכירה במסירה לבן משפחה עקב העדרות זמנית של הנמען.

אני גם דוחה את הטענה להיות אשת המבקש, המצוייה בהליכי הגירושין ממנו "מורשה" כקבוע בתקנה 482 לתקנות. בתקנה זו ההתייחסות הינה "למורשה בהנהלת עסקים" וזאת לא נטען לגבי המבקשת.

המסירה לנתבע צריכה להיות ככל הניתן לנמען גופו, אם התובע יודע (באמצעות המצהיר מר עיני), כי הנתבע באנגליה ואף יודע את מס' הטלפון שלו, הרי שנראה כי עליו לפעול לפי תקנה 500 לתקנות.

אני דוחה את הבקשה לקבוע כי המסירה למבקשת, גב' ענת הודסמן, מהווה מסירה כדין לנתבע.

אם יקבעו בה.פ. 9714-04-11, בהליך המקביל המתנהל כאן או בהליך אחר, קביעות רלוונטיות אחרות לעניין המסירה, תוגש בקשה בעניין בצירוף ההחלטה.

בנסיבות העניין, ומאחר ולא נקבעה קביעה פוזיטיבית, איני מוצאת מקום לחייב את המשיב בהוצאות הבקשה, אף שהתקבלה.

המזכירות תעדכן את ייצוג המבקשת.

ניתנה היום, א' אב תשע"א, 01 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: