ניסניאן נ' עיריית ירושלים

החלטה

לפניי בקשה דחופה להבהרת פסק הדין שניתן ביום 18.11.10, בגדרה נטען, בין השאר, כי שגה בית המשפט בקביעתו, כי המשיב נפל קורבן תחת גלגלי הבירוקרטיה של המבקשת. ודוק: המבקשת אכן שלחה לכתובת מגוריו של המשיב את החלטת מנהל הארנונה בדבר דחיית ההשגה שהוגשה על-ידו, זאת עוד ביום 14.7.08 (נספח ד' לבקשה). לדידה של המבקשת, אין כל בסיס עובדתי לקביעת בית המשפט, כי אותה החלטה לא נשאה תאריך, שהרי אותו מסמך שהגישה משקף אך פלט מחשב ולא מסמך מקורי, בהתאם להנחיות בית המשפט עצמו (ראו: סעיף 19 לפסק הדין; בנוסף, ראו: החלטות בית המשפט מיום 15.11.10 ומיום 16.11.10).

דין הבקשה להידחות. בית המשפט אמר את דברו, פסק הדין שנחתם מדבר בעד עצמו, ומשכך, אין אפוא כל מקום להבהירו או לתקנו. ככל שסבורה המבקשת, כי נפלה שגגה מהותית בפסק הדין, בגינה מן הדין והצדק לתקן תוצאתו האופרטיבית, סלולה בפניה הדרך המשפטית לעשות כן.

עם-זאת, ואך למעלה מן הצורך, מתבקש בזאת המשיב להגיש תגובתו לבקשה, זאת בשים לב לאמור בסעיף 19 לפסק הדין (שם צוטטו דבריו בהקשר דנן), בעוד שהמבקשת מתבקשת להגיש אף היא לבית המשפט אסמכתא בדבר המצאת אותה החלטה של מנהל הארנונה למשיב, הלכה למעשה. הודעות הצדדים תוגשנה לבית המשפט עד ליום 1.12.10 ובהתאם לאמור בהן ישקול בית המשפט אם יש עוד מקום במסגרת הדין להוסיף ולדון בערעור.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"א כסלו תשע"א, 28 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: