ניסנוב נ' סבג ואח'

פסק דין

הנתבעת ציפורה התגוררה בשכירות במשך 3 או 4 שנים בביתה של התובעת בקציר.

תקופת השכירות הסתיימה ב- 10/7/08 תביעה זו על סך 20,000 ₪ הגישה התובעת בטענה כי הנתבעת צבעה את הקירות בצבעים כהים, השאירה מטבח שבור, עקרה עצים ופרחים בגינה, גרמה נזק למחסן בחצר, ולא החזירה את מפתחות הבית כשעזבה. כמו כן חסרים פנלים וחסרי שינה, ודלת חדר שינה שבורה. שטיח לינולאום נעקר.

בתשובה הגישה הנתבעת כתב הגנה ארוך מלא טרוניות נגד התובעת על כי אילצה אותה לגור בבית הרוס. לטענתה היה המטבח הרוס מלכתחילה והתובעת הבטיחה לתקנו אך לא עשתה זאת במשך השנים ורק כאשר הנתבעת עזבה את המושכר, החליפה התובעת את המטבח עבור בנה שנכנס להתגורר בבית.

ליקויים נוספים שהתגלו במשך הזמן היו נזילות בחורף, שגרמו לתקרה להתפורר והתובעת הביאה שכן שתיקן את הגג מלמעלה באופן שפתר את בעיית הנזילה, אך הגג עצמו לא תוקן באופן שחתיכות גבס נשרו ממנו מידי פעם.

כאשר נכנסה הנתבעת למושכר היה מצב הריצוף בכי רע, והתובעת הסכימה שהנתבעת תדאג להחלפת הריצוף בתמורה לשני חודשי שכירות שלא שולמו, זאת אף שמחיר החלפת הריצוף עלה על שני חודשי שכירות עליהם ויתרה התובעת.

אשר לגינה טוענת הנתבעת, כי היא טיפחה אותה, כמובן לא עקרה עצים, ודאגה להשקיית הדשא.

בין השתיים התפתח סכסוך שאף הביא למעורבות משטרה, והנתבעת טוענת כי היו בינה לבין התובעת אי הבנות בשל העובדה שהתובעת הייתה באה לבקש כסף בימי שבתות וחגים כאשר הנתבעת אמרה לה שהיא שומרת שבת ואיננה רוצה להתעסק בכסף בימי שבת ומועד.

התובעת הציגה אומנם תמונות, אך קשה לאמוד על נזקים של ממש שנגרמו, מה גם שהנני מקבלת את גרסת הנתבעת כי היו תקלות, כפי שפירטה במהלך שהותה במושכר, אשר לא תוקנו ע"י התובעת

כמו למשל המטבח, שהוחלף רק לאחר תום תקופת השכירות.

מבין כל התמונות שהוצגו, לא הוצגה אף תמונה המאמתת את טענת התובעת בדבר מצבו של הדשא השרוף כביכול, והנני מעדיפה את גרסת הנתבעת כי לא גרמה שום נזקים לגינה.

בהתחשב בכל האמור הנני דוחה את התביעה ללא צו להוצאות.

ניתן היום, ו' ניסן תש"ע, 21 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: