ניניו נ' מדינת ישראל

החלטה

כללי

לפני בקשה לביטול פסילתו המנהלית של המבקש מלנהוג למשך 60 יום לאחר שהיה מעורב בתאריך 5.10.13 בתאונות דרכים.

לטענת המבקש לא קיימות ראיות לכאורה להוכחת עובדות כתב האישום. לטענתו הנהגת השנייה היא זו שעברה באדום. עוד טען כי מעולם לא הודה בפני הנהגת השנייה כי עבר באדום ו"הודאתו" הכתובת הוספה על ידה מעל חתימתו שלא על דעתו או ידיעתו.

עוד טען כי עברו אינו מכביד ולא ניתן לומר כי נשקפת לציבור סכנה מהמשך נהיגתו.

המשיבה מתנגדת לבקשה. הפנתה לתיק החקירה, טענה לקיומן של ראיות לכאורה ולכך שלא נפל פגם בהחלטת הקצין הפוסל.

דיון והכרעה

בשל זה אינני נדרש להכריע בין הגרסאות השונות ודי בקיומן של ראיות לכאורה להוכחת החשדות המיוחסים למבקש.

לאחר שעיינתי בתיק החקירה ושקלתי טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת החשדות המיוחסים למבקש, לרבות כניסה לצומת באור אדום, גרימת תאונת דרכים וחבלות לנהגת המעורבת.

בחקירתו במשטרה טען המבקש כי נכנס לצומת באור ירוק והתאונה התרחשה כשהוא במהירות של כ- 40 קמ"ש.

הנהגת השנייה הגב' מור עזרן ונוסעת ברכבה הגב' שרית פרץ מסרו בחקירתן במשטרה כי נכנסו לצומת באור ירוק.

בתיק אף מצוי מסמך עליו חתם המבקש בו נרשם כי נכנס לצומת באור אדום. אמנם המבקש טען כי חתם רק על נכונות פרטי הרכב והפוליסה ולא על "הודאתו" אשר הוספה בהמשך, אך לפחות לכאורה ולצורך הדיון בשאלת אשמתו הלכאורית של המבקש, לא ניתן להתעלם מאותו מסמך המתיישב עם גרסאות הנהגת והנוסעת ברכב השני.

יצוין כי הגב' שרית פרץ מסרה בהודעתה כי המבקש הודה שנהג באדום ואף ביקש שלא תוזמן משטרה למקום מאחר והיה מעורב באותו החודש בתאונה נוספת. המבקש עצמו הודה בחקירתו כי אכן סיפר לנוסעי הרכב השני שהיה מעורב בתאונה קודמת.

לאור כל האמור לעיל אני קובע כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת החשדות המיוחסים למבקש.

פסילה מנהלית מהווה את אחת הדרכים היעילות לשמירה על בטחונו של ציבור המשתמשים בדרך. עם זאת יש לבחון את שאלת מסוכנותו של המבקש לאור חומרת העבירות, נסיבות התאונה ועברו התעבורתי.

מדובר בתאונת דרכים בה המבקש נכנס לצומת באור אדום ורק במזל לא נגרמו למעורבים חבלות חמורות.

המבקש נוהג משנת 2006 ולחובתו 3 הרשעות קודמות ללא עבירה דומה, האחרונה משנת 2007. לא מדובר בעבר מכביד בהתחשב בעובדה שהמבקש לא הורשע בעבירת תעבורה במהלך 6 השנים האחרונות.

בנסיבות אלו אני סבור כי ניתן לקצר את הפסילה המנהלית במספר ימים באופן שתשקף את מסוכנותו של המבקש, האינטרס הציבורי עליו יש להגן ונסיבות התרחשות התאונה.

לאור כל האמור לעיל אני מקצר את הפסילה המנהלית ב- 15 ימים ומעמידה על 45 ימים במקום 60 ימים.

להודיע לצדדים.