נימר נ' נזארין טורס

פסק דין

לפניי תביעה שהגיש התובע על סך 2,000 ₪. התובע הזמין אצל הנתבעת כרטיסי טיסה ומלון ליום 17/1/10. לטענתו בכתב התביעה, עקב חוב שאינו ידוע לו, שבסופו של דבר התברר כחוב לבנק פועלים, הוטל נגדו צו עיכוב יציאה מהארץ ללא כל התראה ובשל כך לא אפשרו לו לטוס. יום לאחר הטיסה ניגש התובע אל הנתבעת וביקש לקבל את כספו חזרה, מאחר ולשיטתו האחריות היא על הנתבעת שלא עדכנה אותו במצב של ביטול טיסה ולא הסבירה לו את הנוהל.

לטענת הנתבעת, דין התביעה להידחות מאחר ולא היתה כל רשלנות מצידה. לטענת הנתבעת הסבירו לתובע לעניין דמי ביטול ונמסר לו מסמך בכתב המסביר זאת. בנוסף, טוענת הנתבעת כי התובע כלל לא ביטל את נסיעתו, אלא הגיע למשרדה קיבל את הכרטיס, שילם עבורו, נסע לשדה התעופה ורק אז התברר לו שהוצא נגדו צו עיכוב יציאה מהארץ, דבר שאינו בידיעת הנתבעת. עוד טוענת הנתבעת, מאחר ומדובר בטיסת צ'רטר גם אם הנוסע מבטל את הנסיעה, אינו זכאי לדמי ביטול.

לאחר שעיינתי במסמכים שצורפו ושמעתי את הצדדים, אני מוצאת כי דין התביעה להידחות.

הנתבעת הציגה לעיוני חשבונית אשר לפיה ההזמנה מיום 17/1/10, שולמה במלואה לחברת ארקיע על ידי הנתבעת. בנסיבות אלו, אין הנתבעת אמורה לצאת בחסרון כיס ולממן את נסיעתו של התובע לחו"ל הגם אם לא נסע. הנתבעת אינה אחראית על הוצאת צו עיכוב יציאה מהארץ , ואינה היתה אמורה לדעת זאת. יתרה מזאת, התובע אף לא ביטל את נסיעתו עובר לטיסה, אלא על פי טענתו שלו בכתב התביעה, רק יום לאחר הטיסה המיועדת הגיע למשרדי הנתבעת והודיע שלא נסע בסוף וביקש כספו חזרה.

בנסיבות אלו, משנשאה הנתבעת במלוא ההזמנה, איני מוצאת להיעתר לתביעה, ועל כן דינה להידחות.

בנסיבות העניין ולאחר שלקחתי בחשבון את עוגמת הנפש שנגרמה לתובע, איני עושה צו להוצאות.

בקשת רשות ערעור לבימ"ש המחוזי, יש להגיש תוך 15 ימים.

ניתן והודע היום י"ט תמוז תש"ע, 01/07/2010 במעמד הנוכחים.

עירית הוד, שופטת

הערת בית המשפט: לאחר הדיון, נכנס התובע ומסר, כי החלטה אינה שפויה, והוא הולך איתה למשטרה ומעביר אותה הלאה.

הוקלד על ידי: מאיה אסרף התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: