נימצוביץ נ' שרף

פסק דין

1.המבקש, כונס נכסים בתיק הוצל"פ 01-61291-08-2, מבקש רשות ערעור על החלטתו מיום 22.7.13, של כב' רשם ההוצל"פ מאיר עוזי שהורה על שחרורו של המבקש מתפקיד כונס נכסים, מהנימוקים המפורטים בהחלטה.

בהתאם להחלטתי מיום 29.9.13, נתבקש המשיב למסור תגובה לבר"ע וביום 3.10.13, ביקש אורכה של 30 ימים להגשת תשובה ובהחלטה מיום 6.10.13, הארכתי לו המועד עד ליום 8.11.13, ואולם לא הוגשה תגובה כלשהי.

לאחר שעיינתי בבר"ע ונספחיה ובתיק ההוצל"פ באמצעות תוכנת אורנט החלטתי לדון בבר"ע כבערעור עצמו ולקבל את הערעור, כמפורט להלן.

2.המבקש מונה בתיק לכונס נכסים על פי החלטתו מיום 8.2.11, של כב' רשם ההוצל"פ רף נועם (כתוארו אז).

צד ג', גרושתו של המשיב הגישה בקשה לבטול צו העיקול, והצו למינויו של כונס נכסים והמבקש הגיש תגובה לבקשה ובהחלטה מפורטת מיום 17.5.12, דחה כב' רשם ההוצל"פ נועם רף את בקשתה של צד ג' באופן שהוסרה כל מניעה מהמשך פעילותו של כונס הנכסים.

בתאריך 1.7.13, ביקש המבקש אישור להגשת תביעה לפירוק שיתוף בדירה מאחר והזכויות בדירה רשומות על שם המשיב וצד ג', בחלקים שווים.

לבקשה זו ניתנה החלטתו של הרשם נשוא הערעור.

הנימוק שניתן בהחלטה לשחרורו של המבקש מתפקידו הינה העובדה כי מאז ההחלטה ממאי 2012, למעלה משנה, לא הוגשה הבקשה לפירוק השיתוף ולא פעל המבקש בתיק ואף לא הגיש דוחות תקופתיים כפי שחויב בצו המינוי.

3.החלטתו של הרשם לא כוללת הוראה לסגירת תיק ההוצל"פ, כפי שטוען המבקש, ולו עיין בתוכנת ההוצל"פ היה רואה כי תיק ההוצל"פ נותר פתוח ופעיל ויתרת החוב הינה 149,097.68 ₪.

כונס נכסים הינו זרועו הארוכה של רשם ההוצל"פ ופועל על פי הוראותיו ואם נדרש להגיש דוחות תקופתיים כל 60 ימים, עליו לפעול בהתאם וראוי כי יהיה פיקוח שוטף על כל כונסי הנכסים כדי לוודא שמקיימים ההוראה.

דא עקא, תקנה 90 (ב) לתקנות ההוצאה לפועל קובעת כי אם סבר רשם ההוצל"פ כי יש סיבה לשחרר את כונס הנכסים מתפקידו, עליו ליתן לו הזדמנות להשמיע דברו בפניו בטרם החליט בעניין. רק השעיה זמנית אפשרית, על פי התקנה, ללא שימוע.

4.בענייננו לא פעל הרשם כהוראות התקנה ולו ניתן היה למבקש יומו היה מפרט הפעולות שביצע מאז ההחלטה ממאי 2012, כפי שפרט בבקשה שבפניי, לרבות הזמנת שמאות ותשריט בית משותף.

לו היה המבקש מקפיד על הגשת דוחות תקופתיים היה המידע מובא לידיעתו של הרשם וסביר להניח שלא היתה ניתנת ההחלטה לשחרורו של כונס הנכסים.

למרות מחדלו של המבקש, ראוי היה מכוח תקנה 90 (ב) לקבל עמדתו של המבקש, טרם מתן החלטת השחרור.

5.בהתחשב בכלל הנסיבות מצאתי לבטל החלטתו של הרשם באופן שהמבקש ימשיך בתפקידו בתיק בתור כונס נכסים.

דומני כי כונסי נכסים עדיין לא הפנימו את הגברת הפיקוח על פעולותיהם והתנהלותם על ידי המחלקה לבקרת כונסי נכסים שברשות לאכיפה ולגביה, פיקוח נכון וראוי שיש להקפיד עליו.

ידע כל כונס נכסים המעוניין בתפקיד כי עליו להקפיד בדווקנות אחר כל הוראות הרשם ובמיוחד בענייני כספים והגשת דוחות תקופתיים.

6.הערעור מתקבל בזאת.

המבקש ימשיך בתפקידו ויפעל ביעילות להשלמת פעולות המימוש, באישורו של רשם ההוצל"פ.