נימצוביץ נ' אהרוני

פסק דין

כללי

בתיק זה הגיש התובע, עו"ד אבי נימצוביץ, שמונה במסגרת הליכי הוצאה לפועל ככונס נכסים על זכויות חייב בנכס מקרקעין, תובענה לפירוק שיתוף במקרקעין.

הנתבעת בתובענה זו היא אהרוני אסתר, בת זוגו של החייב.

הנתבעת לא הגישה כתב הגנה ולכן התבקש פסק דין בהעדר הגנה (להלן: "הבקשה").

ביום 22.5.13 התקיים דיון בבקשה, ולאור מספר קשיים בתובענה שהועלו על ידי בית המשפט במסגרת הדיון, התבקשה הבהרת התובע, וזאת נעשה.

לאחר שעיינתי בתובענה, על נספחיה, ובהודעת התובע, אינני נעתר לבקשה מהטעמים שלהלן:

פרטי נכס המקרקעין בגינו הוגשה התובענה, אינם הנכס עליו מונה עו"ד נימצוביץ כונס נכסים:

ראשית יצויין שלא ניתן להיעתר לבקשה, בשל העובדה שבכתב התביעה צוין כאילו עו"ד נימצוביץ מונה ככונס נכסים על זכויותיו של אחד, מלכא דוד בנכס המקרקעין, אולם על פי צו מינוי כונס הנכסים שיצא מלפני רשמת ההוצאה לפועל ביום 16.1.12, הרי החייב הוא אחר בשם, אהרוני יוסף.

כך גם עולה מהמסמכים האחרים שצורפו לתיק.

בית המשפט מאמין שככל הנראה המדובר בטעות סופר ובשגגה בתום לב שנפלה מלפני עו"ד נימצוביץ אשר הגיש את התובענה לבית המשפט, ודי היה לו היה מגיש בקשה לתיקון כתב התביעה ובית המשפט היה נעתר מיידית לתיקונה בלא לחייב אף בהוצאות.

זאת ועוד; צו מינוי כונס הנכסים מתייחס לנכס הידוע כגוש 4924 חלקות 27 ו-86 אולם התובענה שלפניי מתייחסת לגוש 4942; המדובר בסיכול מספרים, אולם שומה על כונס הנכסים – עת הגיש את התביעה לבית המשפט – כי יציג את צו המינוי המתוקן. צו מתוקן צורף במסגרת ההודעה לבית המשפט בעקבות ישיבת יום 22.5.13, אולם לא הוגשה בקשה לתיקון התובענה, וממילא לא ניתן ליתן פסק דין על הנכס כפי שפורט בכתב התביעה.

לא התקבל אישור רשם ההוצאה לפועל להגשת התובענה לבית משפט זה:

כפי שמתאר התובע בתגובתו שהוגשה לתיק לאחר ישיבת יום 22.5.13, הרי תובענה זו נפתחה לאחר שנפתח תיק הוצאה לפועל למימוש זכויות חייב בנכס מקרקעין בגין חוב לעיריית יבנה, וזאת מכח שעבוד על פי הוראות סעיף 11א (1) לפקודת המסים (גביה) (להלן: "פקודת המסים").

התובע הגיש בקשה לרשם ההוצאה לפועל להתמנות ככונס נכסים על זכויות החייב בנכס המקרקעין ובסופו של יום ניתן צו כמבוקש.

לכתב התביעה לפירוק שיתוף לא צורפה החלטת רשם ההוצאה לפועל המסמיכה את התובע לפנות לבית המשפט בתובענה כאמור.

התובע מציין כי "בשוגג לא הוגשה בקשה מתאימה להגשת התביעה לפירוק שיתוף".

משכך – ומשלא הוסמך התובע על ידי רשם ההוצאה לפועל לפנות לבית המשפט בתובענה לפירוק שיתוף, לא יכול היה להגישה, ואין מקום לדון בה, ודינה - מחיקה.

על התובע, כמי שמונה ככונס נכסים על פי הוראות רשם ההוצאה לפועל – לפעול בדיוק על פי הוראות שניתנות לו על ידי הרשם, והוא אינו יכול לפעול בלא הסמכה מפורשת ואינו יכול לפעול כפי רצונו בלא ליידע את רשם ההוצאה לפועל על פעולותיו אלו.

התנהלות כזו – מעבר לכך שהיא בחוסר סמכות – אף לא מאפשרת לרשם ההוצאה לפועל לפקח על פעולות כונס הנכסים.