ניומן נ' משטרת ישראל / ענף התנועה

החלטה

בפני בקשת המבקש להאריך לו המועד להישפט על דוח 21500182452 שעניינו עבירת מהירות וזאת בהסתמך על סעיף 230 לחסד"פ. שמעתי טענות הצדדים וראיותיהם ולאחר ששקלתי החומר הראיות שהובא בפני הן בכתובים והן בעל פה הגעתי למסקנות כדלקמן:

1. טענת המבקש כי לראשונה הובא לידיעתו קיומו של הדוח נשוא הדיון נסתרת ע"י החזקה הקבועה בתקנה 44 א לתקנות סדר הדין הפלילי לפיה קיימת החזקה של מסירת הדוח לידי מי שמורשה לכך בכתובת כי ברח' דוב הוז 2 בת"א. חזקה זו לא נסתרה ויש לראות בכך כאילו הדוח נמסר למען הרשום לידי הורי המבקש.

2. המבקש העיד כפי שהעיד בפני שלא ידע על קיומו של הדוח ואני מאמין לו שכן הוא לא התגורר עם הוריו במועד הרלוונטי והשתמש בכתובתם לצורך מסירת מסמכים וכיוצ"ב למרות שהוצג מסמך נוסף ששם נתן כתובת אחרת.

3. אני מאמין לאם המבקש כי אכן החזיקה ברכב ועברה את העבירה נשוא הדיון תוך שהיא מצהירה על ויתורה על טענת התיישנות בגין חלוף הזמן מיום ביצוע העבירה אם הדוח יוסב על שמה.

4. איני מוחל למבקש אשר מסר את רכבו לשימוש אחרים ולא לערוך מעקב למועדי השימוש ובמידה ונעברה עבירה ע"י מי שמשתמש ברכב ניתן היה מייד להודיע על זהותו של עובר העבירה ולא להמתין לקיומו של דיון לפי סעיף 230.

5. לפנים משורת הדין אני סבור שיהיה נכון להיעתר לבקשה ולהאריך המועד להישפט על הדוח הנ"ל (הודעת תשלום הקנס) ועל המבקש בעצמו או באמצעות באת כוחו להגיש את כל התיעוד הנדרש לצורך ביצוע ההסבה בטרם תחילת חידוש הדיון בתיק.

6. אני מטיל על המבקש הוצאות הדיון בפני בסך של 500 ₪ אשר ישולמו תוך 30 יום מהיום ולא יישאו הפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל. סבורני, שזה "המחיר" שעל המבקש לשלם בגין אי ניהול רישום של המחזיקים ברכבו בפועל.

סוף דבר- מקבל הבקשה כפוף לאמור לעיל.

ניתנה והודעה היום ח' אלול תשע"א, 07/09/2011 במעמד הנוכחים.

יצחק גרטי, שופט בדימוס

הוקלד על ידי: לימור אסף התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: