חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ניוטון נ' כהן ואח'

: | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
22946-02-10
25.5.2010
בפני :
מנחם רניאל

- נגד -
:
דרור ניוטון
 :
1. אוריאל כהן
2. איילון "
3. חברה לביטוח בע"מ
4. שמשון מגן
5. אדית אלמוג
6. בנק לאומי לישראל בע"מ
7. בנק דיסקונט בע"מ
8. אדית שרף
9. ויזה אלפא
10. אגד - קואופרטיב לתחבורה ציבורית בע"מ
11. בנק דיסקונט
12. כונס ה רשמי מחוז חיפה
החלטה

החלטה

בפניי הצעת פשרה לפי סעיף 19 א' לפקודת פשיטת הרגל לפיה, המבקש, הטוען שהוא חסר כל וללא כל נכסים, מבקש לשלם לנושיו 35% מהחובות שיאושרו, וזאת באמצעות הלוואות שיקבל ממקום עבודתו על חשבון זכויות עתידיות, מימוש זכויות סוציאליות, כספים הנמצאים על שמו בחברת הביטוח והלוואות שיקח מבני משפחה.

דין ההצעה, ששני נושים התייצבו להתנגד לה, להידחות מן הטעמים הבאים:

א.המבקש לא פירט בתצהירו כיצד נוצרו החובות וכיצד אדם הטוען שהיה שכיר כל ימיו הגיע לחובות של למעלה מ-1,000,000 ₪, לאחר שכבר מכר את דירתו. דין הוא, שמי שמבקש הסדר פשרה עם נושיו, העשוי לפגוע בזכויות הקנין שלהם, צריך להראות שמן הדין לבוא לעזרתו בהיותו תם לב ביצירת חובותיו.

ב.הטענה שהמבקש חסר כל אינה אמת. כפי שרמז המבקש בבקשתו, ללא פירוט כלשהו, יש לו זכויות עתידיות בגין מניה ב-"אגד", יש לו זכויות סוציאליות בקופות תגמולים וכן זכויות בחברת ביטוח. זאת, עוד לפני שנבדקו כלל הזכויות. המבקש לא פירט את רכושו שאין ספק שיש לו, והסתפק באמירה לא נכונה שהוא חסר כל ואין לו נכסים.

ג.זאת ועוד, המבקש טען שמשכורתו הדלה לא מספיקה לקיומו. כפי שעולה מהנתונים שמסר המבקש עצמו, המבקש משתכר משכורת העולה על 13,000 ₪ נטו לחודש. המבקש מעדיף את אחד הנושים לפחות על ידי כך שבכל חודש מועברים ממשכורתו כ-6,200 ₪ לכיסוי חובו של המבקש לנושה זה. המבקש לא הראה שום סיבה שבגללה זכאי נושה זה להחזר חובותיו מעבר לשיעור שהוא מציע לכלל נושיו. זו לכאורה העדפת נושים, והיא פוסלת את ההצעה מכל וכל.

ד.בגדר הטענה שחובותיו של המבקש ישנים, צירף המבקש רשימה של חובותיו ממנה עולה שרוב חובותיו נוצרו אחרי שנת 2000. המבקש לא הסביר מה עושה אותם ישנים, ומדוע לקח המבקש אשראי כשאינו יכול לשלמו כי הוא חסר כל וחסר נכסים לפי תפיסתו.

ה.המבקש אמר בעל-פה שהגיע להסכמה עם נושיו. לא ראיתי כל הסכמה מצד שום נושה.

על פי כל האמור לעיל אני דוחה את הצעת הפשרה של המבקש. המבקש ישלם לכל אחד מהנושים

בנק לאומי ואלמוג אדית הוצאות משפט בסך 1,500 ₪ בתוספת מע"מ. איני מחייב בתשלום לנושה

"אגד" משום שלפי דבריו, שלא נתמכו בשום ראיה, הוא בכלל לא נושה רגיל אלא נושה מובטח

שאינו חולק עם שאר הנושים, וממילא לא הגיב בהתנגדות או הסכמה להצעת ההסדר.

ניתנה והודעה היום י"ב סיון תש"ע, 25/05/2010 במעמד הנוכחים.

מנחם רניאל , שופט

הוקלד על ידי: לאה חיימברג התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>