נידאל שלודי נ' כהן יניב ואח'

פסק דין

ביום 19.12.05 ארעה תאונת דרכים באזור שער בנימין. בתאונה היו מעורבים רכבו של התובע שהיה נהוג בידי באסל נאג'י (להלן : באסל) ורכבו של הנתבע. התובע טוען כי התאונה ארעה ברשלנותו של הנתבע שסטה עם רכבו למסלול נסיעת רכב התובע. הנתבע טוען כי התאונה ארעה ברשלנותו של באסל שסטה עם המשאית למסלול נסיעתו של הנתבע.

הנהגים (באסל והנתבע) העידו בפני כאשר כל צד חוזר על טענתו. בפני הנתבע הוצגה עדותו במשטרה שם הוא העיד כי אינו זוכר בדיוק מה ארע וכי הוא מצא עצמו בצד הכביש לאחר שאמר תהילים תוך כדי נסיעתו. הנתבע טען כי היה מטושטש בעת מתן עדותו במשטרה.

לאחר שקילת עדות הנהגים ובהתחשב גם בעדות במשטרה אני מקבל את גירסת התובע באשר לאופן ארוע התאונה. הנתבע לא שם לב לדרך, סטה ממסלולו ונכנס למסלול בו נסע רכב התובע.

באשר לנזק, התובע תובע סך של 27,850 ₪ שנובע מהסכומים דלקמן:

נזק ישיר לפי חו"ד שמאי 17,350 ₪

שכ"ט השמאי 2,100 ₪

איבוד ימי עבודה 3,000 ₪

אבדן סולר800 ₪

תשלום עבור הובלת סחורות מהרכב1,300 ₪

גרירה וחילוץ2,500 ₪

עגמת נפש800₪

הנהג שהעיד מטעם התובע לא יכל להעיד דבר לענין הנזקים משום שלדבריו ענין זה טופל על ידי התובע עצמו. התובע הוזמן לדיון אך לא התייצב כיון שנמנע ממנו המעבר משטחי יו"ש בשל מניעה ביטחונית. בנסיבות אילו נראה כי יש מקום לאבחן בין הנזקים הישירים ושכ"ט השמאי שלגביהם יש חו"ד שמאי עצמאית ולא קשורה לעדות התובע, לבין שאר הנזקים שאותם יש להוכיח, ובהעדר עדות של התובע לא ניתן להוכיחם. מאידך, יש מקום, בנסיבות אילו בהם התובע לא התייצב מחמת כך שהתייצבות נמנעה ממנו, לפסוק סכום גלובלי לפי שיקול דעת ביהמ"ש שכן הנהג עצמו העיד שהרכב נגרר מהמקום ושהיו עליו אבנים בעלי משקל כבד שהיה צריך להעבירם לרכב אחר.

לאור האמור יש לחייב את הנתבע בסכומים אלה:

א. נזק ישיר 17,350 ₪

ב. שכ"ט שמאי2,100 ₪

ג. בגין כל יתרת הסכומים2,000 ₪

(בהערכה ובהעדר עדות בנסיבות שפורטו).

אני מחייב איפוא את הנתבע לשלם לתובע סך של 21,450 ₪ וכן את הוצאות האגרה וכן שכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪ + מע"מ.

המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מפסק הדין בדואר רשום עם אישור מסירה.