ניב ואח' נ' קופת חולים הכללית

החלטה

1.בישיבת 6/2/11 סוכמו מספר נושאים שעליהם נדרשת החלטת בית הדין, בטרם תינתן חוות הדעת האקטוארית.

2.הצדדים סיכמו טענותיהם.

3.לאחר עיון בטענות הצדדים, אתייחס להלן לסוגיות שבמחלוקת.

סעיפים 141 ו- 143 לפסק הדין

4.פסק הדין החלקי עוסק בסוגיית התביעה להפרשי פנסיה מקג"מ.

בסעיף 141 לפסק הדין נכתב:

"בהתייחס לתובעות שצברו אחוזים מקסימליים מקג"מ (707) הרי שממועד הצבירה המקסימלית, אין הן זכאיות לפיצוי נוסף ברכיב זה".

בסעיף 143 לפסק הדין החלקי נכתב:

"טענת התובעות בסיכומים מתקבלת, כך שיש לכלול במסגרת רכיב פיצוי זה, את כל הזכויות הנובעות מביטוחן בפנסיה עד גיל 65, לרבות צבירת 70% פנסיה לחלקן ולרבות שיפור במשכורת קובעת לצורך חישוב הפנסיה ...".

5.סעיף 141 לפסק הדין הינו המשך לסעיף 140, העוסק בזכאות להפרש בין הפנסיה שכל אחת מהתובעות מקבלת מקג"מ, לבין פנסיה שהיתה מקבלת לו היתה מבוטחת עד גיל 65, ובלבד שטרם צברה 70% פנסיה.

מי שבמהלך השנים שבין גיל 60 ל- 65, הגיעה ל- 70% פנסיה, לא תהיה זכאית לפיצוי לפי סעיף 140 לפסק הדין.

6.מאידך, סעיף 143 מקבל את טענת התובעות בסיכומים ומקנה להן זכות לפיצוי בגין העדר אפשרות לשיפור המשכורת הקובעת לצורך חישוב הפנסיה.

7.כפי שטוענות התובעות, ובצדק, אין סתירה בין סעיף 441 לסעיף 143 לפסק הדין.

8.על האקטואר לערוך חישוב גם של הפגיעה בפנסיה, לגבי תובעות שבעת פרישתן צברו או עשויות היו לצבור 70% לפני גיל 65, כפי שנטען בכתב התביעה המתוקן ובסיכומי התובעות.

9.ריבית ההיוון

במסגרת ההליכים בתיק, לאחר פסיקת בג"ץ, הגישו התובעות כתב תביעה מתוקן הכולל כימות כספי של רכיבי התביעה.

לכתב התביעה המתוקן צורפה חוות דעת אקטוארית מטעם חברת ייעוץ לי בע"מ.

חוות הדעת התבססה על נתונים שונים המפורטים בסעיף 9, וביניהם ריבית היוון של תשלומים עתידיים, בשיעור 4% לשנה.

על בסיס זאת חושב הסכום המגיע לכל אחת מהתובעות ונרשם בכתב התביעה המתוקן כסכום התביעה.