נחמני נ' עיריית קריית ביאליק

פסק דין

בפני תביעת נזקי רכוש לרכב.

עפ"י גרסתה של התובעת היא נסעה בכביש ישר ברח' חיים מצפון לדרום כאשר רכב מסוג משאית של הנתבעת אשר חנה בצד הדרך יצאה מהחניה ללא איתות ופגעה ברכבה בצד הימני. על גרסה זו למעשה חזרה בפנייתה בכתב לפיצוי מאת הנתבעת במכתב מיום 15.8.12.

בעדותה בביהמ"ש הסבירה התובעת כי חלק מהנתיב היה חסום והיא בקשה לעקוף את הרכב כאשר מדובר בעקיפה מסודרת ובאמצע העקיפה שהייתה פחות או יותר באותו מקום הרגישה שהוא פוגע בו והוא אף התנצל על כך.

עלי לציין כי הגרסה שלפיה מדובר היה בעקיפה של הרכב נשמעה לראשונה בישיבת ביהמ"ש ולא למדתי ממנה לא מכתב התביעה ולא ממכתבה מיום 15.8.12.

הנתבע שנהג ברכב ששמו מרק בדצרסקי אישר לביהמ"ש כי הרכב שעסק בפינוי גרוטאות בלט טיפה אחורה. לטענתו ישב ברכב רצה לנסוע אך לא נסע והספיק אף לסובב את ההגה כאשר שמע בום, לטענתו היא זו שפגעה ברכב.

בעדותו תמך עד מר יורי אשר העיד: "אני הפועל ברכב, זה רכב גדול, עמדתי ליד האוטו ומתי שנכנסתי לתוך הרכב מרק רק סובב את ההגה. מרק לא התחיל את הנהיגה רק סובב את ההגה. היא נכנסה באוטו שלנו, ראיתי את זה בעיניים שלי".

מאחר ולא הועמדו בפני תמונות רכב התובעת עיכבתי את פסה"ד על מנת לקבל את תמונות רכב התובעת והן הומצאו לי עוד במעמד ישיבת ביהמ"ש.

אני מסמן את התמונות מ/1 ומורה לסרוק אותם לתיק ביהמ"ש.

לאחר עיון בתמונות ובעדויות הצדדים אני נותן את פסה"ד.

דין התביעה להתקבל אם כי בחלקה בלבד.

להלן נימוקי:

1.אני נותן אמון בגרסת התובעת כי בקשה לעקוף את רכב הנתבעת אשר חנה בצורה שבולטת כלפי הכביש ולכן גם סיכן את הרכבים וכי מי שפגע ברכבה היה משאית הנתבעת. אני דוחה את טענת נהג רכב הנתבעת ואת העדות של הפועל כי נהג הנתבעת לא התחיל את הנסיעה אלא רק ישב ברכב והתחיל לסובב את ההגה. אינני נותן בכך אמון ואני סבור שהוא זה שפגע ברכב התובעת.

2.בין השאר אני נותן אמון עקב מידת התרשמותי מעדויות הצדדים אך גם ממוקדי הנזקים המלמדים על כך שהנזק ברכב התובעת איננו במוקד הקדמי אלא במוקד אמצעי יותר, דבר המלמד על כך שרכב הנתבעת אכן יצא בחוסר זהירות ופגע ברכב התובעת.

3.למרות שדין התביעה להתקבל, אני סבור שיש לקזז רשלנות תורמת אם כי נמוכה עקב התנהגות התובעת אשר היה עליה לצפור ולהזהיר שעה שהיא עוקפת את רכב הנתבעת ואינני נותן אמון כי עשתה זאת במלוא הזהירות הנדרשת בנסיבות העניין, במיוחד כאשר מדובר ברכב גדול אשר חוסם חלק מנתיב נסיעה.

אני אקזז 15% רשלנות תורמת.

4.אני מקבל איפוא את התביעה בשיעור של 7,363 ש" ומקזז מהסכום האמור סך של 1,104 ₪, באופן שהפיצוי יהיה 6,659 ₪ כאשר הסכום צמוד בלבד ללא ריבית (הרכב לא תוקן) מיום הפגיעה ועד התשלום המלא בפועל ובתוספת הוצאות משפט בסך 250 ₪.

סכומים אלה תשלם הנתבעת לתובעת תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן, יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

יש לסרוק את התמונות לתיק ביהמ"ש ולהחזיר את החומר לתובעת

המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים.