נחמיאס(פורמלי) ואח' נ' גולד ואח'

פסק דין

תאונת דרכים שאירעה בחנייה של מתחם הקניות בשפיים. אין חולק כי רכב התובע היה בחניה, ואילו רכב התובעת שכנגד נסע בנתיב וחיפש חניה. חילוקי הדעות סבים אפוא את השאלה האם רכב התובעת עמד בחנייה בעת שרכב התובעת שכנגד פגע בו, או שמא רכב התובעת יצא מן החניה לאחור ופגע ברכב התובעת.

שני הנהגים העידו בפני, הוגשו הודעות לחברת הביטוח וכן תמונות ממקום האירוע.

לטענת התובע, במועד התאונה כלל לא הניע את הרכב בעת שאירעה התאונה. עדותו הייתה קוהרנטית, לא נסתרה בחקירה הנגדית ונתמכת בהודעתו לביטוח שתיארה את אותן עובדות. לטענת נתבע מס' 1, נסע וחיפש חנייה, הוא הבחין במקום חניה במרחק ולפתע ראה את רכב התובע לפניו אך לא הספיק לבלום. הנתבע 1 לא השיב בוודאות אם ראה את רכב התובע נוסע, אולם טען כי לאחר התאונה התובע "קידם" את רכבו פנימה לתוך מפרץ החנייה.

התמונות מזירת האירוע מראות כי רכב התובע חונה בקצה מפרץ החנייה ואף חורג מעט לכביש.

לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים ובחנתי את תמונות האירוע והנזק מקובלת עלי גרסת התובע. כפי שציין הנתבע 1 עיקר דעתו התרכזה במקום החנייה שהבחין בו ואז ראה את רכב התובע. רכב התובע היה, כאמור, בולט מעט לכביש, וסביר בעיני שבסטייה קלה אירעה התנגשות בפינות הרכבים כשהוא עומד. תיאור זה מתיישב גם עם מוקדי הנזק שהם בדיוק בפינות הרכבים.

בנסיבות אלו אני מקבל את התביעה ודוחה את התביעה שכנגד. יחד עם זאת, אני סבור כי לתובע, שחנה כשחלק מרכבו בשולי הכביש ממש אחריות תורמת בשיעור 15% לתאונה. לעניין זה אדגיש כי הטענה שחנה כך משום שרכבו גדול אינה מקובלת עלי, שכן החריגה מקו הרכבים האחרים, כפי שנראית בתמונות היא גדולה מאוד. בגין ראש נזק של הוצאות כלליות וטרחה אני פוסק לתובע סך של 1,000 ₪ ולא כמבוקש בכתב התביעה.

אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובע סך של 29,731 ₪ צמוד מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל, בתוספת האגרה ששולמה ושכ"ט עו"ד בשיעור 15% מסכום הזכייה ומע"מ כדין.

ניתן והודע היום י"ט שבט תש"ע, 03/02/2010 במעמד הנוכחים.

רמי חיימוביץ, שופט

הוקלד על ידי: אביבית תנעמי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: