נחום נ' רז

החלטה

לפניי בקשת הנתבעת להעברת התביעה לבית משפט לתביעות קטנות בתל-אביב והתגובה לה.

המדובר בתביעה שהגיש מוביל לבית המשפט לתביעות קטנות בגין נזקים שנגרמו לו עקב ההובלה שביצע עבור הנתבעת.

הנתבעת טוענת כי יש להעביר את התביעה למחוז תל-אביב שכן אין כל זיקה מן הזיקות המנויות בתקנות הקושרת את התובע לבית משפט זה. לחלופין טוענת הנתבעת כי בכוונתה להגיש כתב תביעה שכנגד אותו "חייבת" היא להגיש "אך ורק בבית המשפט לתביעות קטנות בחדרה", ועל כן מבוקש להאריך המועד להגשת כתב הגנה.

התובע טוען בתגובתו כי "חלק גדול מן התהליך התבצע בקיבוץ עין שמר", וכך גם ציין בכתב התביעה כי מקום ביצוע העבודה הינו "תל אביב ועין שמר".

דין הבקשה להעברת מקום השיפוט להתקבל. לא מצאתי כל זיקה מבין הזיקות המנויות בתקנה 2 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין) תשל"ז-1976 (להלן: תקנות השיפוט) הקושרות את התובע לבית משפט זה, לעומת זאת נראה כי כלל הזיקות מובילות לבתי המשפט במחוז תל אביב. בנוסף, ככל שתחפוץ הנתבעת להגיש תביעה שכנגד – תוכל להגישה בבית המשפט בו מתנהלת התביעה המקורית, שכן על פי תקנה 2(6) לתקנות השיפוט – מקום השיפוט בתביעה שכנגד הינו מקום הגשת התביעה המקורית.

סוף דבר, אני מורה על העברת התביעה לבית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב על פי סמכותי לפי סעיף 79(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ד' חשון תשע"ב, 01 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: