נחום נ' הררי
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה |
39430-09-13
26.2.2014 |
|
בפני : איילת הרץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: נחומי נחום |
: עקיבא הררי |
| פסק-דין | |
פסק דין
1. עניינה של התביעה שלפניי בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 2.7.13 בכפר סבא.
2. לטענת התובע, עצר רכבו ברמזור אדום כחוק במטרה לפנות שמאלה מהנתיב השמאלי מבין שני נתיבים הפונים שמאלה. כאשר התחלף הרמזור לירוק החל בנסיעה איטית, לפתע הגיח רכב הנתבע מהנתיב הימני לרכב התובע, בנסיעה רציפה כשהרמזור התחלף לירוק, פנה שמאלה, וסטה בחוסר תשומת לב לנתיב נסיעתו של התובע הפונה שמאלה בנתיב מימינו ופגע בכנף הימנית של רכבו.
3. הנתבע הגיש כתב הגנה ובו טען כי פנה שמאלה מהנתיב השני, מתוך שניים המאפשרים זאת. לפתע, סטה רכב התובע לעבר נתיב נסיעתו ופגע ברכב הנתבע.
4. במהלך הדיון שנערך בפני, העיד התובע וחזר על גרסתו לפיה עמד ברמזור וכשזה התחלף לירוק החל לפנות שמאלה מהנתיב הימני ביותר. לפתע, חש במכה והבחין שרכב הנתבע פגע ברכבו בכנף הימנית קדמית. התובע טען שנסע בנתיבו ואילו הנתבע שנסע מימינו סטה ופגע ברכבו, כאשר רכב הנתבע לא נפגע. התובע טען כי מיקום הנזקים עולה עם גרסתו שאחרת רכב הנתבע היה נפגע. התובע טען כי לאחר התאונה התנצל הנתבע בפניו.
5. נהג הנתבעת העיד וטען כי עמד ברמזור אדום וכאשר התחלף לירוק החל לפנות שמאלה בנתיב השני מימין. לפתע סטה רכב התובע לעבר נתיב נסיעתו ופגע ברכבו אך לא גרם לו כל נזק.
6. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים וראיותיהם, אני מעדיפה את גרסתו של התובע ולפיכך, יש לדעתי לקבל את התביעה ולחייב את הנתבעת בהוצאות התובע, הכל כפי שיפורט להלן.
ראשית, התרשמתי מעדותו של התובע והיא מהימנה בעיני. התובע חזר בעקביות על גרסתו לפיה רכבו נסע פנה שמאלה ורכב הנתבע שפנה שמאלה מימנו, סטה לעבר נתיב נסיעתו ופגע ברכבו.
שנית, תמונות הנזק מתיישבות עם גרסת התובע לפיה התאונה ארעה באופן שתיאר קרי, פגיעה של מעיכה ברכב התובע, העולה בקנה אחד עם גרסתו כי רכב הנתבעת הוא שסטה לנתיב נסיעתו.
לפיכך, סבורה אני כי היה על הנתבע להבחין ברכב התובע הנוסע מימינו, לפנות בזהירות ולנקוט באמצעים הדרושים על מנת שלא לסטות לעבר נתיב נסיעתו של התובע ולפגוע ברכבו. משלא עשה כן, הרי הוא האחראי לקרות התאונה.
7. סוף דבר, התביעה מתקבלת. הנני מורה לנתבע לשלם לתובע סך של 10,084 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה, 23.9.13 , ועד לביצוע התשלום בפועל.
בהתחשב בנסיבות העניין, יישא הנתבע בהוצאות משפט בסך 600 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד לתשלום בפועל.
בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.
ניתן היום, כ"ו אדר תשע"ד, 26 פברואר 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|