חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

נזרי נ' אלבר מקבוצת אלעזרה ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
7134-02-09
28.12.2009
בפני :
לובנה שלאעטה חלאילה

- נגד -
:
לירן נזרי
:
1. אלבר מקבוצת אלעזרה
2. אושרת מויאל

פסק-דין

פסק דין

1.עסקינן בתביעה לפיצוי כספי בגין נזקי הרכוש שנגרמו בעקבות תאונת דרכים שאירעה ביום 30.3.08.

2.התובעת, אשר נהגה ברכב מסוג הונדה בזמנים הרלוונטיים לתאונה, טענה כי בעת שנסעה בנתיב הימני של הכביש וביקשה לפנות ימינה סטה הרכב שהיה נהוג ע"י הנתבעת מס' 2 (להלן "הנתבעת") מהנתיב השמאלי, בו הוא נסע, אל נתיב נסיעתה ופגע ברכבה בחלקו השמאלי הקדמי.

מנגד, טענה הנתבעת כי התאונה אירעה לאחר שרכב ההונדה סטה, במהלך הפנייה ימינה, מהנתיב הימני אל הנתיב השמאלי, בו היא נסעה, והתנגש ברכב (הנמצא בבעלותה של הנתבעת מס' 1). הנתבעת טענה כי רכבה לא ניזוק, וממילא לא תוקן, בעקבות התאונה.

3.בדיון שהתקיים בפני נשמעו שתי הנהגות. בהמשך, הסכימו הצדדים למתן פס"ד על דרך הפשרה, לפי סע' 79א לחוק בתי המשפט, [נוסח משולב] התשמ"ד -1984, לאחר שקיבלו הסבר אודות מהות ההליך.

4.לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים ובחנתי את ראיותיהם, נחה דעתי לדחות את התביעה.

כידוע המוציא מחברו עליו הראיה, ומכאן על התובעת להוכיח את תביעתה כאשר היא נושאת בנטל השכנוע לגבי יסודותיה העובדתיים של עילת התביעה.

לשיטתי, היא לא הצליחה להוכיח את תביעתה במידת ההוכחה הנדרשת במשפט אזרחי, שכן הגרסאות שנשמעו בפני, של התובעת מחד ושל הנתבעת מס' 2 מאידך, מנוגדות ולא מצאתי נימוק המצדיק העדפת גרסת התובעת על פני גרסת הנתבעת.

לביהמ"ש לא הובאו עדים לתאונה והתובעת לא הציגה ראיות אובייקטיביות היכולות לאושש את גרסתה. אף תמונות הרכב שהוצגו במהלך הדיון, אינן מראות את מוקד הפגיעה ברכב התובעת ומכאן שאינן יכולות לתמוך בגרסתה.

לזאת אוסיף, כי חוו"ד השמאי, שהוגשה מטעם התובעת, ניתנה לאחר כשבעה חודשים מיום התאונה.

5.מכל מקום, וגם אם הייתי מעדיפה את גרסתה של התובעת בנוגע לאופן התרחשות התאונה, על פני גרסתה של הנתבעת מס' 2, הרי שספק רב אם התובעת היתה עומדת בנטל הוכחת הנזק, שכן כאמור חווה"ד שהוצגה ניתנה לאחר יותר מ - 7 חודשים מיום אירוע התאונה, כאשר התובעת עצמה הודתה בחקירתה כי הרכב היה מעורב בתאונת נוספת בחודש 3/08 (חודש התאונה).

אומנם היא טענה כי הרכב תוקן לאחר התאונה הראשונה ולפני התאונה נשוא התביעה, אולם לא הוצגה כל אסמכתא בעניין ולא הוגשו תמונות המלמדות על מצב הרכב לפני התאונה דנא.

אשר על כן, אני מורה על דחיית התביעה.

לפנים משורת הדין ובהתחשב בדרך הדיונית בה התנהל התיק, איני עושה צו להוצאות.

זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין.

המזכירות תמציא את פסה"ד לצדדים.

ניתן היום, י"א טבת תש"ע, 28 דצמבר 2009, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>