- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
נזירה מחמד בדר סיאם נ' האפוטרופוס הכללי - הנהלה
|
ע"א בית המשפט המחוזי ירושלים |
18319-10-13
25.2.2014 |
|
בפני : ראובן שמיע |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: נזירה מחמד בדר סיאם |
: האפוטרופוס הכללי - הנהלה |
| החלטה | |
החלטה
בפני בקשה לפטור מהפקדת עירבון.
ברקע הבקשה ערעור שהגישה המבקשת על פסק דינו של בית משפט השלום המורה על פינויה מדירת מגוריה ותשלום דמי שימוש והוצאות למשיב.
על פי האמור בבקשה, המבקשת, אלמנה, ילידת 1942, גרה לבדה בדירה נשוא הסכסוך. על פי האמור בבקשה, המבקשת מתקיימת מקצבאות זקנה ושארים בסך כולל של 2,832 ₪ ואין לה כל הכנסה נוספת. המבקשת הצהירה כי מילאה אחר כל החיובים הכספיים שהוטלו עליה בערכאה הקודמת וכי תשלם גם כל סכום הוצאות שיושת עליה בהליך הנוכחי. לעניין סיכויי הערעור, טוענת המבקשת כי סיכוייו גבוהים.
המשיב מתנגד לבקשה. המשיב מאשר את טענת המבקשת כי שילמה סך של 40,000 בגין החיובים הכספיים שנקבעו בהליך קמא, אך טוען כי דווקא יש בכך בכדי להוכיח כי מצבה הכלכלי איתן. עוד מציין המשיב כי המבקשת מיוצגת על ידי עורך דין פרטי. לעניין, סיכויי הערעור, טוען המשיב כי פסק הדין מנומק ומפורט וכי סיכוי ההליך נמוכים.
המבקשת הגישה תגובה לבקשה. המבקשת הסבירה כי אכן עמדה בחיובים הכספיים שהוטלו עליה תוך שהיא מכלה את כל חסכונותיה, וזאת בכדי לכבד את החלטת ביהמ"ש וכאשר חרב הפינוי מונחת על צווארה. לעניין הייצוג, טען ב"כ המבקשת כי הייצוג נעשה כמעט בחינם. המבקשת דחתה את טענת המשיב לפיה סיכויי ההליך נמוכים וטוענת כי לפי זיהויו של הנכס, המשיב כלל לא זכאי לנהל אותו וטעות יסודית זו עומדת בבסיס פסק הדין.
דיון
מטרת העירבון היא לתת למשיבים מענה להוצאותיהם אם יידחה הערעור. בין יתר השיקולים שיש לשקול לצורך מתן הפטור מהפקדת ערבון יש לבחון את מידת מורכבותו של ההליך, חשיבותו ומשמעותו של ההליך מבחינת יוזמו, שיעור ההוצאות הצפוי אם ההליך ייכשל וסיכוייו של ההליך (ראה בש"א 1528/06 יוסף ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי , 17.10.2007; רע"א 2630/10 עמוס וסרמן נ' אילנה פורט , 22.8.2010).
עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה מלמד כי על אף שמצבה הכלכלי של המערערת אינו מן המשופרים, היא איננה נעדרת יכולת כלכלית לחלוטין, ולכן אין הצדקה למתן פטור מהפקדת עירבון. עם זאת, לאחר שבחנתי את ההליך שלפניי, הנני סבור, כי יש הצדקה לשנות משיעור העירבון, הנוהג. לפיכך, לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים הנוגעים בעניין, בחנתי את מהות ההליך ומידת מורכבותו, שיעור ההוצאות הצפוי , סכום התביעה בהליך בבית המשפט קמא וסיכויי הערעור, נחה דעתי, כי יש להעמיד את העירבון, על סך של 6,500 ₪ בלבד.
הערבון יופקד, אפוא, תוך 21 יום מהיום, שאם לא כן הערעור יירשם לדחייה.
ניתנה היום, כ"ה אדר תשע"ד, 25 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
