נורנברג ואח' נ' כל בו ש.א נחמיאס ואח'

פסק דין נגד הנתבעת 3

התובעים בתיק זה הגישו כתב תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכבם בעקבות תאונת דרכים, בה מעורבת משאית שהייתה נהוגה על ידי הנתבע 2, ובבעלות הנתבעת-1.

הנתבעת-1 הגישה כתב הגנה קצרצר על פיו העבירה את התביעה לטיפולו של סוכן הביטוח, והביאה את קיום התביעה לידיעתו של הנתבע-2.

בתאריך 18/1/2012 הגישה הנתבעת 3 בקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה מטעם הנתבעים ב-45 ימים בציינה, כי כתב התביעה הגיע לידיה רק בימים אלו והיא זקוקה לפרק זמן נוסף על מנת לברר את חבותה ולהשלים את בדיקת העובדות. בית המשפט (כב' השופטת מעיין בן ארי) נעתר לבקשה.

מני אז, ועד עצם היום הזה לא טרחה הנתבעת-3 להגיש כתב הגנה או להגיש כל בקשה אחרת בתיק, משכך מבקשים התובעים, כי ינתן פסק דין נגד הנתבעת-3.

בנסיבות אלה, לאחר שעיינתי בכתב התביעה ובנספחיו, ובהעדר כתב הגנה מטעם הנתבעת-3, נוכח העובדה שהנטען בכתב התביעה לא נסתר בכל דרך והעובדה, כי לתביעה מצורפים מסמכים ואף חוות דעת שמאי שיש בהם כדי להוכיח את הנזקים הנטענים, כמו גם את עובדת היות הנתבעת-3 מבטחת הרכב המעורב בתאונה, אני מחייבת את הנתבעת-3 לשלם לתובעים סך של 20,314 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד לתשלום המלא בפועל. כמו כן, תשיב הנתבעת-3 את אגרת המשפט כפי ששולמה לתובעים ותשלם הוצאותיהם בסך 400 ₪.

אציין, כי לא ראיתי לפסוק לתובעים סך של 4,000 בש"ח כדרישתם בכתב התביעה בגין השבתת הרכב, הוצאות שונות ועוגמת נפש, בהעדר כל ראיה להוכחת ראש נזק זה.

המזכירות תשלח את פסק הדין לנתבעים.

,

ניתן היום, כ"ח אייר תשע"ב, 20 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: