חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

נוריאלי ואח' נ' בקר ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
30088-11-09
20.6.2010
בפני :
איריס סורוקר

- נגד -
:
1. אורן נוריאלי
2. בורבולי נוריאלי אריקטי
3. מרי בן יחזקאל
4. דוד בן יחזקאל
5. בן יחזקאל אמנון (1991) בע"מ
6. יצחק עמרם
7. יוסף רחמ ים מויאל
8. זרי אזנקוט
9. שרון כהן
10. דורון דיי ן

 :
1. דרור בקר
2. רינה יצחקי ( לוין )
3. יעקב אהרוני
4. דבורה ברגר
5. דב גילינסקי
החלטה,החלטה

החלטה

למען הסדר הטוב, פסק הדין שניתן ביום 15.7.2002, בעניינו של דב גילינסקי, הוגש ע"י עו"ד לבון עתה ויתוייק בתיק. יסרק למערכת הנט.

ניתנה והודעה היום ח' תמוז תש"ע, 20/06/2010 במעמד הנוכחים.

ד"ר איריס סורוקר, שופטת

החלטה

בפני תביעה לפירוק שיתוף במקרקעין. למען הסדר הטוב, יש להגיש נסח מרשם מקרקעין עדכני אשר יבטא את מעבר הזכויות בין גב' אילנה דור המופיעה כבעלים למר שרון כהן המופיע עתה כבעל הערת אזהרה בלבד.

לגופו של ענין, התיק אינו בשל לפירוק השיתוף. הטעם לכך נעוץ בזה שבין בעלי הזכויות לבין התובעת מס' 6 (הקבלן), נחתמו הסכמים פרטניים, בין אם הסכמי קומבינציה ובין אם הסכמים להזמנת שירותי בניה. אין מחלוקת בין הצדדים כי אמנם נחתמו הסכמים פרטניים מסוג זה, בשנת 2002, בין כל אחד מבעלי הזכויות לבין הקבלן. עד היום, ולמרות חלוף הזמן, ההסכמים טרם מומשו. כל צד אוחז בטענותיו: הנתבעים טוענים כי ראוי לאכוף על הקבלן את ההסכמים, וכי התביעה דנא אינה אלא ניסיון להתחמק מאחריות חוזית. לעומת זאת טען ב"כ התובעים כי ההסכמים כלל לא נכנסו לתוקף, בהיותם מותלים בתנאי מתלה שלא התקיים, וממילא יש לומר כי הצדדים ויתרו על זכויותיהם החוזיות שהרי חלף זמן ניכר וטרם תבעו אכיפה.

הצדדים אוחזים בטענות לכאן ולכאן. בית משפט זה לא יברר טענותיהם מכוח ההסכמים הפרטניים בגדרו של הליך לפירוק שיתוף במקרקעין. יש לסיים תחילה את הסכסוך החוזי בטרם יינתן צו לפירוק השיתוף.

אני מקבלת את טענתו של ב"כ התובעים אשר לפיה ראוי לקצוב זמן לבירור ומורה כי התיק ייקבע לת.פ. ליום 3.10.2010. הצדדים יודיעו אם הוגשו תביעות כלשהן, ואם הוגשו – יצרפו עותק מהתביעה להודעותיהם. היה ולא יוגשו תביעות מצד הנתבעים בקשר עם ההסכמים הפרטניים, לאכיפה או לסעד הצהרתי שלפיו ההסכם מחייב (או כל סעד אחר הכרוך בקיום ההסכם ובאכיפתו), יראו אותם כמי שמוותרים על טענותיהם בהליך זה, לעיכובו של פירוק השיתוף מחמת ההסכמים הפרטניים.

ביהמ"ש עיין בכתבי הטענות, בכל הקשור למשאלות הצדדים, ואיני רואה מקום לקבוע דיון נוסף בהליך. אם וככל שיהא בכך צורך – ב"כ התובעים יגיש בקשה מתאימה, לא יאוחר מהמועד שנקבע לת.פ. כאמור לעיל.

אשר לבקשה למחיקה על הסף – יתכן כי חלקה מתייתר, למשל בכל הקשור לתובע מס' 10, מר שרון כהן הרשום עתה כבעל הערת אזהרה בלבד. אשר לטענת המניעות – ביהמ"ש נתן הנחיותיו בכל הקשור לטענות בענין ההסכמים הפרטניים. אם וככל שיהא בכך צורך, יוכל ב"כ הנתבעת 2 לעתור מחדש למחיקה על הסף, לא יאוחר מהמועד שנקבע לת.פ. לעיל, ואולם יימנע מהגשת בקשות מחיקה על בסיסם שעניינים דיוניים הניתנים לתיקון.

ניתנה והודעה היום ח' תמוז תש"ע, 20/06/2010 במעמד הנוכחים.

ד"ר איריס סורוקר, שופטת

הוקלד על ידי: מירי שלום התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>